Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-87020/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87020/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «РЕНЕССАНС-МЕД»

об оспаривании решения от 27.05.2022 по делу № 44-1568/22


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.04.2022)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 27.05.2022 по делу № 44-1568/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЕНЕССАНС-МЕД».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.05.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037122000203.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 962 772,50 рублей.

В жалобе ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки.

ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 13566-ЭП/22 от 23.05.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку медицинских изделий для нужд СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» в 2022 году (37) (извещение номер 0372100037122000203).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 27.05.2022 по делу № 44-1568/22, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона оконтрактной системе.

3.Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и операторуэлектронной площадки обязательное для исполнения предписание обустранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу длярассмотрения вопроса о возбуждении дела об административномправонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона о контрактной системе, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки устанавливают требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, которые позволяют приобретение товар именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, при этом, не ограничивая конкуренцию среди потенциальных участников размещения закупки.

Исходя из уставной деятельности Заказчика его основной целью является оказание медицинской помощи пациентам, обеспечение оптимальных результатов лечения, поскольку в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) при оказании медицинской помощи медицинские организации осуществляют свою деятельность в целях реализации принципа приоритета интересов пациента и качественного оказания медицинской помощи, соответственно закупаемая медицинская техника должна отвечать потребностям заказчика поскольку служит данной цели.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ установлено, что охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Частью 2 статьи 3 Закона № 323 -ФЗ установлено, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Закона № 323 -ФЗ установлено, что в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. Суды при проверке законности обжалуемых актов антимонопольного органа не учли возможность нарушение прав третьих лиц-пациентов, учитывая специфику закупаемого товара.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). В пункте 5 Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В документации к закупкам описаны требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств с учетом сведений, указанных в КТРУ и с учетом требований пункта 6 Правил. Каждая характеристика закупаемого товара содержит в себе обоснования включения в ТЗ каждого из требований.

Таким образом, Заказчик вправе и обязан включать в аукционную документацию такие характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, достижения уставных целей Заказчика. Заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

Исходя из предмета закупки, каждое требование Заказчика обосновано его фактическими потребностями, так объем помп, скорость и время проведения инфузии установлены, исходя из протоколов инфузионной терапии, применяемых в лечебном учреждении. Данные протоколы оказания медицинской помощи в Учреждении разработаны на основании Приказа Минздрава РФ №785Н от 31.07.2020 г. «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности мед деятельности», а также Приказа Минздрава №203 от 10.05.2017 г. «Об утверждении критериев оценки качества мед изделий».

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара «Насос инфузионный эластомерный», ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствуют товары единственного производителя «Woo Young medical».

Заказчик в описание объекта закупки указал требование к остаточному объёму в линии не более 2 мл. Данный показатель показывает количество лекарственного средства, которое остаётся в линии помпы после его эксплуатации. Инфузионные помпы в дальнейшем утилизируются. В среднем в год учреждение используется более 8000 помп. Поэтому изменение данной характеристики в сторону увеличения приведет к нерациональному использованию лекарственных средств и к дополнительным финансовым издержкам Заказчика.

Кроме того, под каждую позицию подходит как минимум 2 производителя закупаемых медицинских изделий, что подтверждается технической документацией к медицинским изделиям (представлена в приложении):

Общество неверно указало характеристики помпы производства Nipro, Япония, кроме того, Заявителем не было представлено ни одного документа в подтверждение своих доводов.

Напротив, Заказчиком были приложены к возражению на жалобу каталог на продукцию Nipro, Япония и регистрационное удостоверение, в которых указано, что остаточный объем составляет 2 мл. Вместе с тем, комиссия УФАС СПБ данные доводы Заказчика не рассмотрела.

Общество указало не все зарегистрированные инфузионные помпы. Так, помпа производителя «Эйс Медикал Ко., Лтд.» Корея отвечают требованиям Заказчика. Каталог на данные помпы и регистрационное удостоверение были приложены к возражениям, вместе с тем Комиссия УФАС СПБ данные доводы Заказчика не рассмотрела, оценку им не дала.

Кроме того, Заказчиком были представлены запросы коммерческих предложений при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, подтверждающих, что с требуемыми Заказчиком характеристиками товаров, существуют несколько производителей товаров, вместе с тем эти доводы также не были рассмотрены УФАС СПБ при рассмотрении жалобы.

Частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы, по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС не были рассмотрены доводы Заказчика, а решение по данной жалобе не содержит в себе мотивировочной части с учетом возражений Заказчика, представленных в ходе рассмотрения жалобы, в решении УФАС было указано, что Заказчиком не было представлено доводов, подтверждающих его позицию, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, следовательно, рассмотрение жалобы без учета доводов Заказчика нарушило право Заказчика на всестороннее рассмотрение жалобы с учетом того, что Заказчиком были представлены доводы возражений по жалобе относящихся к делу и обоснованных в том числе документально и при таких обстоятельствах Заказчик был лишен права на защиту, а дело не было рассмотрено с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение.

Участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

В оспариваемом решении не представлено доказательств того, что закупка является необоснованной, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности -необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого следует, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Исходя из уставной деятельности Заказчика его основной целью является оказание медицинской помощи пациентам, обеспечение оптимальных результатов лечения, поскольку в соответствии с п.2 ст. 6 Закона № 323 -ФЗ при оказании медицинской помощи медицинские организации осуществляют свою деятельность в целях реализации принципа приоритета интересов пациента и качественного оказания медицинской помощи, соответственно закупка осуществлялась Заказчиком для обеспечения лекарственными средствами пациентов с целью оказания медицинской помощи.

Заявитель жалобы не представил подтверждения того, что не имеет возможности приобрести товар, отвечающий требованиям Заказчика. Более того, Заявитель жалобы не представил в подтверждение своих доводов никаких подтверждающих документов, то есть доводы Заявителя жалобы им не доказаны.

При этом заявитель, подавший жалобу, фактического участия в закупке не принимал, в такой ситуации отсутствуют основания полагать, о нарушении его прав и законных интересов действиями заказчика (положениями документации о закупке), в части описания предмета закупки, напротив, своими действиями заявитель, по существу, создает условия для аннулирования закупки только для целей ее повторного проведения, что не предусмотрено принципами Закона о контрактной системе и способно привести к тому, что возникнет угроза отсутствия обеспечения пациентам заказчика необходимыми медицинскими изделиями.

При формировании закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью, для обеспечения необходимым медицинскими изделием с целью оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах и с учетом специфики оказания медицинской помощи, вместе с тем, при рассмотрении жалобы комиссией УФАС не были рассмотрены доводы Заказчика, что повлекло нарушение права Заказчика на защиту, соответственно решение административного органа было вынесено как с нарушением процессуальных норм Закона о контрактной системе, регулирующих порядок рассмотрения жалоб участников закупки так и материальных норм Закона о контрактной системе, регулирующих порядок описания предмета закупки, поскольку описание закупки соответствовало требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа не может быть признано правомерным и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.05.20202 №44-1568/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.