Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А05-5940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5940/2017
г. Архангельск
31 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290121000012)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро проект» (место нахождения: 163045, <...>),

о взыскании 1 462 577 руб. 12 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.02.2017), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 10.05.2017),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 464 458 руб. 57 коп., в том числе 1 426 999 руб. 82 коп. долга по счёту-фактуре № 02-0-00097242/16 от 28.02.2017 за поставленную в феврале 2017 года по договору № 1-02647 от 22.09.2011 электрическую энергию, 27 645 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.03.2017 по 24.04.2017, а с 25.04.2017 - по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» и общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро проект».

Заявлением от 10.07.2017 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 35 577 руб. 30 коп., уточнил период её взыскания – с 21.03.2017 по 24.04.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в сумме 1 426 999 руб. 82 коп. долга и 34 577 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты поддержал, также как и требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика исковые требования не признал ссылаясь на то, что оплата электроэнергии произведена путём проведения взаимозачётов в связи с заключением договоров цессии с ООО «Транс-Электро» и ООО «Транс-Электро проект».

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2011 между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 1-02647, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 (с последующим изменением) к договору энергоснабжения от 22.09.2011 № 1-02647 стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В силу пункта 6.1 названного договора расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Во исполнение договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается соответствующими ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для внесения авансового платежа истец выставил ответчику счёт № 02-000008325 от 01.02.2017 на сумму 183 029 руб. 81 коп. Для оплаты фактически поставленной в феврале 2017 года электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру №02-0-0009724 от 28.02.2017 на сумму 1 426 999 руб. 39 коп.

Спор в отношении объёма потреблённой в этот период электрической энергии и её стоимости между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2.2 договора энергоснабжения от 25.12.2014 № 1-06036 окончательный платеж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как предусмотрено пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Срок оплаты электрической энергии, поставленной ответчику в феврале 2017 года, истёк 20.03.2017 (с учётом выходных дней).

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязанность по оплате потреблённой в феврале 2017 года электрической энергии, долг ответчика составил 1 426 999 руб. 82 коп. В связи с этим 27.03.2017 истец направил ответчику претензию №16-08/18-04/02806, в котором предложил погасить указанную задолженность.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате за потреблённую в феврале 2017 года электрическую энергию не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в указанный период, прекращено зачётом встречных однородных требований, срок которых наступил. При этом ответчик ссылался на направленные истцу уведомлений о проведении зачёта.

Суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой ответчиком в феврале 2017 года, прекращены зачётами встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Электро» и ПАО «Архэнергосбыт» 01.01.2016 заключён договор № 6-01597, в соответствии с которым ООО «Транс-Электро» отказывает истцу слуги о передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В декабре 2016 года, январе и марте 2017 года ООО «Транс-Электро» оказал истцу услуги по передаче электрической энергии, выставив для оплаты счета-фактуры: № 148 от 30.12.2016 на сумму 8 104 287 руб. 56 коп., № 8 от 31.01.2017 на сумму 19 544 722 руб. 61 коп., № 50 от 31.03.2017 на сумму 10 098 787 руб. 23 коп.

27.02.2017 между ООО «Транс-Электро» (цедент) и ООО «Транс-Электро проект» (цессионарий) заключён договор цессии № 12, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597, заключённому между цедентом и должником в размере 3 000 000 руб. (в том числе НДС) по счёту-фактуре от 31.01.2017 № 8. Право (требование) цедента к должнику, уступаемое по настоящему договору, составляет 3 300 000 руб. 00 коп.

02.03.2017 между ООО «Транс-Электро проект» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключён договор цессии № 4, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) в размере 183 000 руб. (в том числе НДС) из суммы 3 000 000 руб. права (требования), по договору цессии, заключённому между цедентом и ООО «Транс-Электро», № 12 от 27.02.2017. Право (требование) цедента к должнику, уступаемое по настоящему договору, составляет 183 000 руб. 00 коп.

20.03.2017 между ООО «Транс-Электро» (цедент) и ООО «Транс-Электро проект» заключён договор цессии № 20, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597, заключенному между цедентом и должником, в размере 2 611 590  руб. 39 коп. (в том числе НДС) по счёту-фактуре от 30.12.2016 № 148. Право (требование) цедента к должнику, уступаемое по настоящему договору, составляет 2 611 590 руб. 39 коп.

10.04.2017 между ООО «Транс-Электро проект» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий), заключён договор цессии № 12, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) в размере 1 245 108 руб. (в том числе НДС) из суммы 2 611 590 руб. 39 коп. права (требования), по договору цессии, заключённому между цедентом и ООО «Транс-Электро» 27.02.2017. Право (требование) цедента к должнику, уступаемое по настоящему соглашению, составляет 1 245 108 руб.

28.04.2017 между ООО «Транс-Электро» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключён договор цессии № 30, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договру оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597, залюченному между цедентом и должником 01 января 2016 года, по счетам-фактурам № 148 от 30.12.2016 на сумму 8 104 287 руб. 56 коп. (размер уступленного права 326 815 руб. 58 коп.( и № 50 от 31.03.2017 на сумму 10 098 787 руб. 23 коп. (размер уступаемого права 454 879 руб. 42 коп.) Право требования цедента к должнику, уступаемое по настоящему соглашению, составляет 781 695 руб.

02.03.2017 предприниматель уведомил истца о зачёте встречных взаимных требований на сумму 115 379 руб. 74 коп. по счёту-фактуре № 02-000008325 от 01.02.2017 на основании договора цессии № 4 от 02.03.2017.

10.04.2017 предприниматель уведомил истца о зачёте встречных взаимных требований на сумму 1 245 108 руб. 08 коп. по счёту-фактуре № 02-000023076 от 28.02.2017 на основании договора цессии № 30от 28.04.2017.

28.04.2017 предприниматель уведомил истца о зачёте встречных взаимных требований на сумму 66 512 руб. 08 коп. по счёту-фактуре № 02-000023076 от 28.02.2017 на основании договора цессии № 30от 28.04.2017.

Обязательство ПАО «Архэнергосбыт» перед ООО «Транс-Электро» по уплате 3 300 000 руб. долга по счёту-фактуре от 31.01.2017 № 8 за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 № 6-01597, заключенному между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «Транс-Электро», с учётом положений пункта 5.3.6 этого договора существовало на момент заключения договора цессии от 02.03.2017 № 4 (возникло 15 февраля 2017 года).

Обязательство ПАО «Архэнергосбыт» перед ООО «Транс-Электро» по уплате 8 104 287 руб. 56 коп. по счёту-фактуре от 30.12.2016 № 148 за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 № 6-01597, заключенному между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «Транс-Электро», с учётом положений пункта 5.3.6 этого договора, существовало на момент заключения договоров цессии от 10.04.2017 №12 и № 30 от 28.04.2017 (возникло 15 января 2017 года).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что уведомления о проведении зачёта им получены.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В данном случае факт уступки названных выше прав (требований) подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

С учётом пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ указанные требования перешли к ответчику в момент заключения названных соглашений с ООО «Транс-Электро».

Сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом по уплате задолженности за февраль 2017 года наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ООО «Транс-Электро за декабрь 2016 года и январь 2017 года (счёта-фактуры № 148 от 30.12.2016, № 8 от 31.01.2017), то встречные обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом, т.е. 20.03.2017.

Следовательно, у ответчика отсутствует перед истцом задолженность за февраль 2017 года. Также отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку обязательство прекращено 20.03.2017, т.е. оплата произведена своевременно.

Суд считает необоснованным довод истца о незаключенности договоров цессии на том основании, что цеденты, уступая ответчику право требования к истцу, не указали по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объём оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Договор цессии содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается. Цедент уступил часть задолженности за определённый период, а не задолженность по точкам поставки, как указывает истец.

То обстоятельство, что цеденты передали цессионарию не всю сумму задолженности по счетам-фактурам, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предметы договоров цессии сформулированы с достаточной степенью определённости.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1779 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева