Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-104523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104523/23-158-613
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (198103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, КВ-Л 32, ВЛАДЕНИЕ 17А, СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании денежных средств.

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости некачественного товара в размере 359 990 руб., стоимости доставки 390 руб.

В судебное заседание не явились стороны, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 06.03.2023 истец совершил покупку путем размещения заказа 212-465-623 на покупку телевизора LG 75 QNED996PB стоимостью 359 990 руб. (далее то тексту – товар).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 16.03.2023 ответчик передал истцу товар, что подтверждается счет-фактурой от 16.03.2023 № ТЦ-С-2023-03-16-0025 от 16.03.2023г. Со стороны истца также была исполнена обязанность по оплате принятого товара в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела кассовым чеком №225 от 16.03.2023г.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, что при приемке спорного товара со стороны истца были выдвинуты в адрес ответчика какие-либо претензии в отношении качества полученного товара.

В последующем, истец направил 20.03.2023 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости оплаченного им товара, поскольку данный товар оказался некачественным, что выражается, по мнению истца, в существенном повреждении матрицы при отсутствии каких-либо механических повреждений.

Не урегулирование в последующем разногласий между сторонами в досудебном порядке, применительно к названным выше обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ)

В соответствии ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, изложенные в основании искового заявления, предмет иска и названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов, подтверждающих качество спорного товара, в связи с чем, на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельств, которые будут свидетельствовать, что им был приобретен некачественный товар.

Однако истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих о ненадлежащем качестве товара, приобретенного у ответчика.

В подтверждении своих доводов истец представляет односторонний акт об обнаружении недостатков товара от 18.03.2023 и фотоматериалы.

Поскольку акт об обнаружении недостатков товара от 18.03.2023 составлен только сотрудниками истца без привлечения сотрудников ответчика либо независимых экспертов, то указанный документ не позволяет говорить об объективности отраженной в нем информации поскольку ответчик участия в осмотре не принимал, в связи с чем, был лишен возможности задавать соответствующие вопросы, производить осмотр.

Более того, суд отмечает, что представленные фотоматериалы не позволяют сделать однозначного вывода, что запечатленным объектом был именно переданный ответчиком товар. На представленных снимках отсутствует изображение товара целиком, его маркировка, модель или серийный номер, которые могли бы дать возможность сделать однозначный вывод о том, что за товар представлен на фото.

Таким образом представленные фотографии не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, поскольку не содержат информации о том, кем, когда, где производилась фотосъемка, какой объект на них запечатлен.

Суд отмечает, что иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был поставлен товар, ненадлежащего качества, в материалы дела не предоставлено. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы также не заявлено.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимость некачественного товара, то не подлежит удовлетворению и требование истца взыскании стоимости доставки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины и понесенные истцом судебные издержки по оплате внесудебного заключения в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 1, 307, 309, 314, 380, 381, 435, 438, 455, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 163, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко