Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А33-17221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года


Дело № А33-17221/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 14 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КРАС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

(до и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КРАС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период ксчф сентябрь - октябрь 2018, октябрь 2020- май 2021, сентябрь 2021 в размере 188 907,53 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины, пени за просрочку платежей с 18.12.2018 по 31.03.2022 в размере 144 917,05 руб., от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Определениями от 14.07.2022, 02.09.2022, 15.09.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначено на 17.01.2023.

Протокольным определением от 17.01.2023 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 27.03.2023.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 17.05.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика задолженность за ксф октябрь 2018г., октябрь 2020-май 2021, сентябрь 2021 в размере 170 070,55 руб., пени за период с 18.12.2018г. по 07.08.2023г. в размере 146 497,08 руб. С 08.08.2023г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на период задолженности и ходатайство, согласно которому просит выделить ксф сентябрь 2018г. в отдельное производство и приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.08.2023 в 09 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 55 мин. 14.08.2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На день судебного заседания после перерыва в материалы дела от истца поступили пояснения и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, каких-либо документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2310 от 27.07.2010 на теплоснабжение.

ООО УК "КРАС-СЕРВИС" не оспаривает, что в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что подтверждается информацией с сайта ГИС «ЖКХ».

Истцом в адрес ответчика была выставлена задолженность за корректировочные счета-фактуры за сентябрь - октябрь 2018, октябрь 2020 – май 2021, сентябрь 2021 на общую сумму 188 907,53 руб., которая ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность.

Также в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потребленных ответчиком, истцом начислена пеня за период с 18.12.2018 по 07.08.2023 г. в размере 146 497,08 руб., а также пени с 08.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на период задолженности.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 09.11.2018 по делу № А33-31040/2018 Арбитражным судом Красноярского края принято заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании ООО УК "Крас-Сервис" (несостоятельным) банкротом.

Определением от 08.02.2019 по делу № А33-31040/2018 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании ООО УК «Крас-Сервис» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу № А33-31040/2018 ООО УК «Крас-Сервис» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 20.12.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевалась. Определением от 25.07.2023 по делу № А33-31040/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Крас-Сервис» продлен на 3 месяца до 02.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 данного Постановления обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих в том числе длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления N 63).

На основании изложенного, неустойка (пени), о взыскании которой заявлено по настоящему делу не является текущим платежом, поскольку начислена вследствие неисполнения обязательства, включенного в реестр требований кредиторов должника, и соответственно заявленное требование о применении мер ответственности должно следовать судьбе основного обязательства.

Таким образом, задолженность, выставленная за корректировочные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2018 г. в размере 169 411,01 руб., а также начисленная на нее неустойка в размере 135 858,31 за период с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023 за период ксф за октябрь 2018 г. в размере 150 574,03 руб., а также начисления неустойки за период ксф октябрь 2018г. в размере 150 574,03 руб. с 08.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, является реестровым обязательством, поскольку возникла до 09.11.2018, т.е. до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ООО УК "Крас-Сервис" банкротом по делу № А33-31040/2018.

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.07.2022 через систему «Мой арбитр», т.е. после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31040/2018 от 26.06.2019 ООО УК «Крас-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Следовательно, требования истца в указанной части могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, в ходатайстве истца о выделении в отдельное производство требования по ксфт 2018г. и о приостановлении производства по делу следует отказать; исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика задолженности за корректировочные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2018 г. в размере 169 411,01 руб., а также начисленная на нее неустойка в размере 135 858,31 за период с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023 за период ксф за октябрь 2018 г. в размере 150 574,03 руб., а также начисления неустойки за период ксф октябрь 2018г. в размере 150 574,03 руб. с 08.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство, оснований для приостановления производства по делу в отношении части требований, относящихся к реестровой задолженности, у суда не имеется.

Задолженность за корректировочные счета-фактуры за период октябрь 2020 – май 2021, сентябрь 2021 г. является текущим платежом.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК "КРАС-СЕРВИС" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с октября 2020 – май 2021, сентябрь 2021 г. истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергию на общую сумму 19 496,52 руб.

Расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом по показаниям прибора учёта пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается: расчетами потребления тепловой энергии; отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет долга проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 19 496,52 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 10 638,77 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023, начисленной на задолженность за период с октября 2020 по май 2021, сентябрь 2021 г.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил.

Наличие отношений между сторонами по подаче тепловой энергии и горячей воды и несвоевременность оплат ответчика подтверждается материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 135,29 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 08.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2022 № 27040 в сумме 9 076 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 872 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 8 204 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2022 № 27040.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 130, 143, 144, пунктом 4 части 1 статьи 148, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о выделении в отдельное производство требования по ксфт 2018г. и о приостановлении производства по делу.


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КРАС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 135,29 руб., из которых 19 496,52 руб. задолженность за период с октября 2020 по май 2021г., сентябрь 2021г., а также 10 638,77 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023, начисленной на задолженность за период с октября 2020 по май 2021, сентябрь 2021 г., а также неустойки с 08.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскания долга за ксф сентябрь и ксф октябрь 2018 г. размере 169 411,01 руб., а также неустойки в размере 135 858,31 за период с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023 за период ксф за октябрь 2018 г. в размере 150 574,03 руб., а также начисления неустойки за период ксф октябрь 2018г. в размере 150 574,03 руб. с 08.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, иск акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 8204 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2022 № 27040.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова