Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А42-1854/2013

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1854/2013-58
10 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от АО «Слюдяная фабрика»: Якубовский Д.Я. по доверенности от 28.08.2018; Галимзянов М.Р. по доверенности от 06.06.2018;

от ОАО «Ковдорслюда»: Тостюнин К.А. по доверенности от 10.05.2018;

от Департамента Севзапнедра: Керова А.А. по доверенности от 07.08.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда»: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17417/2018) АО «Слюдяная фабрика» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 по делу № А42-1854/2013-58 (судья Машкова Н.С.), принятое


по заявлению АО «Слюдяная фабрика» об исключении имущества из конкурсной массы должника

заинтересованное лицо: Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом Океане

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ковдорслюда»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (ОГРН 1055100100648, ИНН 5104908981; Мурманская область, г.Ковдор, ул.Коновалова, д.7; далее – ООО «Ковдорслюда») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2013 в отношении ООО «Ковдорслюда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев Михаил Михайлович.

Решением суда от 16.12.2013 ООО «Ковдорслюда» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Алексеева Михаила Михайловича.

Определением суда от 20.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Определением суда от 25.09.2014 Шапорев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» утвержден Старичков Александр Сергеевич.

Определением суда от 22.12.2014 арбитражный управляющий Старичков А.С. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 27.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Акционерное общество «Слюдяная фабрика» (далее – АО «Слюдяная фабрика») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – товарно-материальных ценностей - некондиционного флогопита, поименованного в отчете № 07 ИП 08 01 18, включенного в конкурсную массу на основании протокола собрания кредиторов должника от 02.03.2018.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом Океане (далее – Департамент Севзапнедра).

Определением суда от 31.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2018, АО «Слюдяная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, выявленное имущество является отвалом некондиционного флогопита, который не мог быть учтен на балансе должника в ходе инвентаризации и тем более не мог быть реализован путем заключения прямого договора купли-продажи. АО «Слюдяная фабрика» ссылается на то, что флогопит, не соответствующий стандарту (по размерам не соответствующий сертифицированной продукции предприятия) складировался и назывался некондиционным флогопитом, который считается государственной собственностью, поскольку процесс добычи полезного ископаемого не завершен, так как не завершены все технологические операции по доведению качества объектов минерального образования флогопит до определенного стандарта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Казарян К.Г., в связи с нахождением в отпуске, на судью Бурденкова Д.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители АО «Слюдяная фабрика» и Департамента Севзапнедра поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «Ковдорслюда» их отклонил.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные к отзыву конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда», представленные в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.10.2017 № 02-ИНВ конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» назначено проведение дополнительной инвентаризации, по итогам которой у должника выявлено наличие некондиционного флогопита в количестве 660 тонн на сумму 1 320 руб., 2 000 руб. за 1 тонну. Сообщение об итогах проведения инвентаризации опубликовано в Едином федеральном ресурсе ЕФРСБ 30.10.2017 за № 2194860.

На собрании кредитором ООО «Ковдорслюда» 02.03.2018 большинством от общего числа голосов кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов (83,61%), принято решение о согласовании стоимости реализации продукции (некондиционного флогопита) за одну тонну в сумме 3 000 руб. и реализации этой продукции в соответствии с пунктом 5 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без проведения торгов.

АО «Слюдяная фабрика», ссылаясь на наличие лицензии МУР 00917ТР (регистрационный номер 78) и указывая на то, что должник по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) не является пользователем недр при отсутствии соответствующей лицензии, не вправе осуществлять разведку, добычу и реализацию полезных ископаемых, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления АО «Сляюяная фабрика» указало на то, что складирование на промежуточных складах некондиционного флогопита не подтверждено данными статистической отчетности № 5-гр, 70то, 71-тп за 2014 и 2015 год, а лицензионный участок, предоставленный в рамках лицензии МУР 00917 ТР (регистрационный номер 78), находится в границах лицензионного участка должника в период прекращения лицензии. Запасы, состоявшие на учете недропользователя – ООО «Ковдорслюда», в объеме 100 087 тонн в полном объеме распределены и поставлены на учет заявителю на основании указанной выше лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав).

Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент Севзапнедра подтвердил факт наличия у должника с 12.02.2008 лицензии МУР 00758ТЭ со сроком срок действия 30.04.2013, согласно условиям которой ООО «Ковдорслюда» было представлено право пользования участком недр с целью разработки Ковдорского вермикулито-флогопитового месторождения. В связи с досрочным прекращением права пользования ООО «Ковдорслюда» участком недр на основании приказа Департамента Севзапнадзора от 29.04.2015 № 405 с 30.04.2015 месторождения, учтенные государственным балансом на лицензионной площади в контуре горного отвода учитывались в нераспределенном фонде за Севзапнедрами, в том числе отвалы некондиционного флогопита, расположенные на поверхности, в объеме 100 087 тонн. В последующем на основании решения аукционной комиссии Севзапнедра право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых – флогопит; статус участка недр – горный отвод предоставлено АО «Слюдяная фабрика» на основании лицензии МУР 00917 ТР со сроком действия до 20.03.2042. Данный участок находился в границах лицензионного участка, который ранее был предоставлен должнику на основании лицензии МУР 00758 ТЭ. По мнению Департамента Севзапнедра, при отсутствии в настоящее время у должника лицензии на пользование недрами, оснований для включения в конкурсную массу должника некондиционного флогопита у конкурсного управляющего не имелось, а действия по его дальнейшей реализации носят незаконный характер. Определить, является ли, включенный в конкурсную массу некондиционный флогопит, добытым с участка недр, предоставленного в пользование АО «Слюдяная фабрика» по лицензии МУР 00917 ТР, затруднительно при отсутствии информации о географических координатах участка недр, откуда он был добыт.

Поскольку с 29.04.2015 право пользования ООО «Ковдорслюда» участком недр согласно лицензии МУР 00758ТЭ было досрочно прекращено, пользователю недр предписано провести мероприятия по ликвидации или консервации горных выработок, то месторождения, учтенные государственным балансом на лицензионной площади в контуре горного отвода учитывались в нераспределнном фонде за Департаментом Севзапнедра с 30.04.2015.

Согласно сведениям Департамента Севзапнедра на 01.01.2017 в нераспределенном фонде недр в части, касающейся некондиционного флогопита числилось только техногенное месторождение «Отвалы некондиционного флогопита». Право пользования участком недр, содержащим данное месторождение, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку местророждений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых - флогопит предоставлено АО «Слюдяная фабрика» и лицензия на пользование недрами МУР 00917 ТР зарегистрирована 20.03.2017.

В соответствии со статьей 26 Закона о недрах пользователь недр должен сдать в установленном порядке на хранение геологическую, маркшейдерскую и иную документацию. Маркшейдерская документация ООО «Ковдорслюда» до настоящего времени не сдана.

Согласно положениям Закона о недрах, участки недр в силу статей 1, 2 Закона не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме; права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Право на разработку месторождений, добычу полезных ископаемых и на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может быть реализовано только при наличии лицензии и в период ее действия.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Таким образом, добытые в результате использования недр полезные ископаемые и иные ресурсы могут находиться в собственности у недропользователя только если это оговорено в лицензии.

Департамент Севзаднедра представил последние отчетные данные до отзыва лицензии у должника по запасам недр, предоставленных ему на основании лицензии МУР 00205ТЭ. Лицами, участвующими в деле, не опровергнуты доводы Департамента Севзапнедра о том, что геологическая, маркшейдерская и иная документация, подлежащая сдаче ООО «Ковдорслюда» на хранение в указанный орган, после отзыва лицензии должником не сдавалась.

Согласно условиям пункта 10.4 приложения 10 к лицензии МУР 00758 ТЭ добытые из недр полезные ископаемые являются собственностью недропользователя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 189-О отмечено, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Из имеющейся в материалах дела лицензии МУР 00758 ТЭ и приложений к ней на возможность передачи некондиционного флогопита (а не полезного ископаемого флогопита, извлекаемого из минерального образования в результате технологических операций) в собственность недропользователя не указано.

Поскольку с 29.04.2015 ООО «Ковдорслюда» не являлось недропользователем, некондиционный флогопит остался в собственности государства.

Судом апелляционной инстанции учтено, что конкурсный управляющий не привел приемлемых пояснений относительно обнаружения спорного некондиционного флогопита. Как следует из инвентаризационной описи от 06.04.2015, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение № 567722), на балансе ООО «Ковдорслюда» числилась готовая продукция общей численностью 626 шт., общей массой 0,081 тонн.

Кроме того, учитывая непередачу должником в установленном порядке после досрочного прекращения лицензии документов учета недропользователя, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы конкурсного управляющего о подтверждении объемов некондиционного флогопита. Согласно отчету о добыче флогопита из карьера по форме № 5-гр в 2013 году ООО «Ковдорлюда» добыто из недр 1460 кубических метров жильной массы, содержащей в том числе полезное ископаемое флогопит. Согласно этому же отчету в результате переработки получена флогопитовая продукция всего 158,63 тонны.

Доказательства уплаты ООО «Ковдорслюда» налога на добычу полезных ископаемых в период действия лицензии не имеется, что, в свою очередь, не подтверждает объем добытых должником полезных ископаемых из недр.

Доводы конкурсного управляющего о том, что несоблюдение режима хранения допускает возможность утраты качественных характеристик добытого флогопита, в результате чего данный флогопит, затруднительно признать кондиционным, не подтверждены надлежащими доказательствами и являются предположительными, при том, что отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется на основании правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 899.

Доказательств отнесения в установленном порядке спорного имущества к некондиционным запасам лицами, участвующими в обособленном споре, не представлено.

Кроме того, как следует из отзыва Департамента Севзапнедра, являющегося территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющего функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, является ли некондиционный флогопит, поставленный на баланс конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» добытым с участка недр, предоставленного в пользование АО «Слюдяная фабрика» по лицензии МУР 00917 ТА определить не представляется возможным без информации о географических координатах участка недр, откуда он был добыт.

Заявителем документально не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что склад и расположенный в нем спорный некондиционный флогопит в объеме 660 тонн значительно удален от территории действия лицензии АО «Слюдяная фабрика».

Вместе с тем, АО «Слюдяная фабрика», не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Ковдорслюда», обращаясь с заявлением об исключении имущества должника из конкурсной массы, по сути, заявив о его виндикации из чужого незаконного владения, в свою очередь, с учетом избранного способа защиты права также не представило бесспорных доказательств своих правомочий на спорное имущество, что позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов АО «Слюдяная фабрика» применительно к настоящему обособленному спору, рассматриваемому в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявление АО «Слюдяная фабрика» не подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 по делу № А42-1854/2013-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


Д.В. Бурденков