Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А21-3667/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3667/2021
16 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25110/2021) ООО Управляющая Компания «Балтдомсервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу № А21-3667/2021, принятое по иску МП «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» к ООО Управляющая Компания «Балтдомсервис»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – истец, МП «Калининградтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Балтдомсервис» (далее – ответчик, ООО «УК Балтдомсервис») 23 056, 91 рублей понесенных расходов, связанных с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку стало управляющей организацией многоквартирного дома только 01.11.2019.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уставу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - Предприятие) предметом деятельности Предприятия являются производство и реализация тепловой энергии собственными источниками, приобретение и реализация энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, оказание собственникам жилого фонда независимо от форм собственности услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, включая внутридомовые инженерные сети.

Целями Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей.

МП «Калининградтеплосеть», являясь ресурсоснабжающей организацией г. Калининграда, выявило неисправность средств измерений - приборов учета тепловой энергии, установленных по адресу: ул. Фрунзе, д. 58-58А в г. Калининграде.

Ответчик извещен предприятием об окончании сроков действия поверок приборов учета по указанным адресам и переводом на расчетный метод, в письмах также указано, что в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета и не устранении такого невыполнения по истечении двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники обязаны обеспечить допуск организации к приборам учета и оплатить расходы организаций, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

МП «Калининградтеплосеть» в связи с выявленными неисправностями ОДПУ и бездействием ООО УК «Балтдомсервис», во исполнение требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» осуществило необходимые работы.

В рамках договора, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Шелен-Сервис» № 1766-18 от 15.11.2018г. по заявке Предприятия подрядной организацией организованы и проведены работы по поверке теплосчетчика по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом об оказании услуг.

Оказанные услуги были оплачены Предприятием в полном объеме подрядной организации. В результате, приборы учета были введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты технического состояния от 18.01.2019г., составленные в присутствии представителя потребителя, представителя подрядной организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию прибора учета.

Документы, подтверждающие понесенные затраты, направлены в адрес Ответчика исх. № 15305 от 08.06.2020г.

13.07.2020г. МП «Калининградтеплосеть» в адрес ООО УК «Балтдомсервис» направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность в размере 23 056,91 руб. в срок до 28.07.2020г. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. За должником значится задолженность в размере 23 056, 91 руб. за произведенные работы по адресу: ул. Фрунзе, д. 58-58А, г. Калининград.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

В силу части 13 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет поставляемого потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета и их эксплуатацию, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ), ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ энергоснабжающая организация, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24 и 26 Правил N 491).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

В соответствии с приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 09.07.2019 № ЖК-3820/пр управление спорным многоквартирным домом осуществляет Общество.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт сбора денежных средств с собственников помещений для возмещения расходов, взыскиваемых ресурсоснабжающей организацией, за период, когда ответчик не являлся управляющей организацией жилого многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что до 01.11.2019 управление домом осуществляла иная организация, поскольку с учетом приведенных норм права Общество, как управляющая организация на момент предъявления иска, является надлежащим ответчиком по спору.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) для устранения выявленных неисправностей 15.11.2018 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Шелен-Сервис» (исполнитель) договор на оказание услуг N 1766-18, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по обследованию приборов учета тепловой энергии и изготовлению технического задания на проведение ремонтных работ приборов учета по результатам обследования. Результатом оказания услуг является акт технического обследования, с указанием: работ по ремонту неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние, оборудования и материалов, необходимых для замены неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние.

Работы на сумму 23 056,91 рублей выполнены, что подтверждается актом технического состояния узла учета тепловой энергии. Доказательства того, что спорные работы выполнены не истцом, а иными лицами, отсутствуют.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга за обслуживание приборов учета в размере 23 056,91 рублей.

При этом судом учтено, что работы по поверке теплосчетчика выполнены надлежаще, в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика предъявлено не было.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу №А21-3667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова