Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А60-10473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10473/2020
21 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента Архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", о взыскании 324 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.05.2020г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент Архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 руб.

От истца поступили дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Определением от 23.04.2020г. судом продлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Истец и ответчик дополнительных документов не представили.

Третье лицо отзыв не представило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-39848/2018 , между муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» и ООО «АПР-Сити/ТВД» был заключен договор аренды муниципального рекламного места № 18 от 01.02.2006г., по условиям которого арендодатель предоставлял арендатору - ООО «АПР-Сити/ГВД» рекламное место с общей площадью рекламного изображения 18 кв.м., по адресу г. Курган, ул. Б.Петрова -ул.Гоголя.

Договор прекратил свое действие с 01.07.2013 года, разрешение на установку рекламной конструкции было аннулировано, выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции.

Решением Курганской городской думы «О структуре Администрации города Кургана» № 188 от 26.09.2016г. функции в сфере рекламы переданы Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

ООО «АПР-Сити/ТВД», направило в адрес Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана письма о том, что с 01.01.2013г. все права и обязанности в отношении рекламной конструкции переходят к ООО «РИА Спектр».

Позднее в адрес Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступило уведомление от 28.07.2015 г., в котором указано, что все права и обязанности, по использованию муниципального рекламного места переходят к ООО «Медиа Баинг».

Поскольку муниципальное рекламное место освобождено не было, рекламная конструкция не демонтировалась, эксплуатировалась ответчиком в период с 31.05.2018г. по 07.06.2018г. в отсутствие письменного договора, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2324 от 04.07.2019г., с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование муниципального рекламного места.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в спорный период договор на использование муниципального рекламного места не заключал. Вместе с тем ответчик пользовался рекламным местом, факт пользования им не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 28.07.2015г. (п. 22), подписанным ответчиком без замечаний и признанным вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-39848/2018 надлежащим доказательством перехода прав на рекламную конструкцию по спорному адресу, а также а также актом осмотра актом б/н от 08.06.2018г., не оспоренным ответчиком надлежащим образом.. Доказательств продажи/передачи иному лицу рекламной конструкции по спорному адресу, доказательств использования муниципального рекламного места по указанному адресу другими лицами либо отсутствия факта использования ответчиком указанного рекламного места в спорный период - с 31.05.2018г. по 07.06.2018г., ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование муниципального рекламного места без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с этими положениями истцом начислен размер неосновательного обогащения.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты пользования муниципальным рекламным местом в спорный период либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 324 руб. за период с 31.05.2018г. по 07.06.2018г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

на основании ст.ст.395, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Департамента Архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) 324 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА БАИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова