Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А58-7145/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7145/2021
27 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» ФИО1 (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по делу № А58-7145/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее – ООО «СК «Сахастрой 2002», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Цвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург; далее - ООО «ПКФ Цвет», ответчик) о расторжении договора поставки от 29.07.2021 № 11-317 (далее - договор), взыскании аванса по договору в размере 2 886 800 рублей.

ООО «ПКФ Цвет» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий требования о:

- признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 11-317 от 29.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком по встречному иску незаконным;

- об обязании ответчика по встречному иску в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять у истца по встречному иску товар (швеллер 24П-Г=12000 мм в количестве 5,2 тонн, швеллер 27П-Ь=12000 мм в количестве 7,4 тонн, балка 70 ШЗ-L= 12000 мм в количестве 10,9 тонн) по месту регистрации ответчика по встречному иску (677000, <...> км, к.5);

- в случае не исполнения настоящего судебного акта в части принятия товара взыскать с ответчика по встречному иску судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 61 720 рублей, из них расходы на хранение товара в размере 22 011 рублей, расходы на оказание услуг по разгрузке товара в размере 39 720 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2022 года решение от 26 января 2022 года и постановление от 14 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «СК «Сахастрой 2002» просит решение от 24.10.2022 и постановление от 02.02.2023 отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «ПКФ Цвет», злоупотребляя своими правами, нарушило договорные сроки поставки в 7-10 дней, используя для транспортировки железнодорожный транспорт, срок доставки при котором составляет 30 дней. На момент получения уведомления об одностороннем отказе ООО «ПКФ Цвет» не уведомило ООО «СК «Сахастрой 2002» о передаче товара железнодорожному перевозчику. Формулировка «силами поставщика» не содержится в тексте договора и не может быть отнесена к пункту договора о поставке железнодорожным транспортом.

ООО «ПКФ Цвет» в отзыве от 06.06.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Сахастрой 2002» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ПКФ Цвет» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 11-317.

Приложением № 1 в спецификации к договору стороны определили наименование товара, количество, цену. Сумма поставляемого товара составила 2 886 800 рублей. Условия оплаты: 100 % предоплата в течении 2 рабочих дней с даты подписания спецификации. Сроки поставки: 7-10 календарных дней с даты получения поставщиком оплаты за товар.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику 100% предоплату за товар в размере 2 886 800 рублей по платежному поручению от 29.07.2021 № 627.

Ответчиком поставка продукции в установленный договором срок в адрес истца не осуществлена.

Истцом 24.08.2021, 13.09.2021 в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец заявил о расторжении договора и одновременно потребовал от ответчика подписать соглашение о расторжении договора и возвратить сумму предоплаты.

24.08.2022 ответчиком истцу на адрес электронной почты истца sakhastroy2002@i№box.ru 24.08.2021 в 13-19 ч. была направлена железнодорожная накладная от 23.08.2021 № ЭВ857922.

26.08.2021, 22.09.2021 ответчиком направлен отказ от согласия на расторжение договора, указано на отправку товара железнодорожным транспортом 19.08.2021.

Считая, что ответчик нарушил условия договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора поставки от 29.07.2021 № 11-317 и о взыскании аванса в размере 2 886 800 рублей.

Ответчик заявил встречный иск, просил признать односторонний отказ от договора поставки от 29.07.2021 № 11-317 незаконным, обязать ответчика по встречному иску принять товар, взыскать убытки в размере 61 731 рубля.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 431, 487, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что односторонний отказ истца от договора в условиях, когда ответчик исполнил обязательство по поставке, носил необоснованный характер, в связи с чем признали первоначальный иск необоснованным, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора обязанность поставщика передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайно гибели или случайного повреждения переходят к покупателю:

- при доставке товара железнодорожным транспортом - в момент передачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику (дата поставки определяется по дате на штемпеле в станции отправления в железнодорожной накладной/квитанции);

- при доставке товара транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика - в момент подписи лицом - представителем покупателя (действующим на основании доверенности) сопроводительных документов, подтверждающих приёмку груза (датой поставки считается дата погрузки);

- при доставке товара транспортом поставщика – в месте нахождения покупателя (Грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения груза покупателем (дата принятия груза грузополучателем).

Согласно пункту 2 спецификации к договору поставка осуществляется силами поставщика и стоимость транспортных расходов входит в стоимость товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 этого же Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 19 августа 2022 года, предложили истцу и ответчику представить письменные пояснения по применению сторонами пункта 3.2 договора поставки от 29.07.2021 в совокупности с условиями, указанными в спецификации к договору.

Исследовав полученные пояснения сторон, истолковав условия договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор поставки от 29.07.2021 № 11-317, переписку сторон, заключение по исследованию цифровой информации № 529-11/21 от 11.11.2021, транспортную железнодорожную накладную № ЭВ857922 от 23.08.2021), арбитражные суды признали, что ответчик исполнил обязательство перед истцом по поставке товара, передав 23.08.2021 товар в доставку железнодорожным транспортом, т.е. до заявления истца о расторжении договора 24.08.2021.

Суды установили, что стороны не согласовали конкретный способ доставки товара (железнодорожным транспортом; выборка товара; доставка транспортом поставщика), в связи с чем ответчик правомерно выбрал способ доставки железнодорожным транспортом как один из вариантов поставки товара, при этом истец возражений относительно выбранного ответчиком способа доставки товара не высказывал, что подтверждается, в том числе, письмом истца от 23.08.2021 № 208/21.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса), следовательно, подписав договор, заявитель жалобы согласился со всеми его условиями.

Также судами верно отмечено, что вопреки доводам истца, содержание пункта 2 спецификации «силами поставщика» означает, что поставщик берет на себя организацию перевозки (доставку товара) за свой счет, а не конкретный способ доставки товара - «транспортом поставщика» согласно абзацу четвертому пункта 3.2 договора.

С учетом вышеизложенного, установив, что односторонний отказ истца от договора имел место после исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «СК «Сахастрой 2002», и обоснованности встречного иска ООО «ПКФ Цвет» по праву и по размеру.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по делу № А58-7145/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина