Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-1567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-1567/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского природоохранного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, полномочия подтверждены служебным удостоверением № 253765 от 13.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Красноярский природоохранный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Красноярской природоохранной прокуратурой 17.01.2019 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в деятельности ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в магазине ЗооFood, расположенном по адресу: <...>, осуществления деятельность по торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выразившееся в предложен к реализации товар «Чистотел глистогон плюс» по цене 125 руб., ПВР 3-6.15/03171, также у предпринимателя на хранении обнаружены лекарственные препараты для ветеринарного применения: «Празицид таблетки» ПВР 3-5.1/00850, серия 48070418 по цене 40 руб. за таблетку; «Вермистоп»ПВР 3-2.4/01382 серия 29090818 по цене 105 руб. в количестве 3ед.; «КонтрСекс Nео» таблетки ПВР 3-6.0/02597, серия 11360918 по цене 105 руб. в количестве 5 ед.; «Празицид суспензия плюс» ПВР 3-5.14/03039 серия 77120118 по цене 140 руб. в количестве 2 ед., серия 77140218 по цене 165 руб. в количестве 2 ед.; «Чистотел Ошейник» ПВР 3-3.8/02129 серия 0605160917, серия 0606210917 б/ц; «Сексбарьер» ПВР 3-1.5/01394 серия 05050817 по цене 255 руб. в количестве 1 ед., серия 06060817 по цене 255 руб. в количестве 1 ед.

В подтверждение события административного правонарушения составлен акт натурного осмотра от 17.01.2019.

По результатам проверки Красноярским природоохранным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от 21.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.01.2019 Красноярский природоохранный прокурор Ткаченко Р.Н. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.01.2019 вынесено в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в постановлении. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе фармацевтическая деятельность.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 «Ветеринарные препараты. Показатели качества. Требования и нормы» (утверждены 17.10.1997 № 13-5-2/1062) к ветеринарным препаратам, рассматриваемым настоящим документом, относятся:

а) вакцины, сыворотки, диагностикумы, пробиотики, препараты микробиологического синтеза, корма и др. биологические препараты, применяемые для профилактики, лечения и диагностики болезней животных;

б) лекарственные средства, используемые для лечения, профилактики заболеваний и повышения продуктивности животных, а также средства, применяемые при искусственном осеменении животных, антисептики, дезинфектанты, моющие средства, дератизациды, корма, кормовые добавки и средства ухода за животными.

Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 (далее - Правила), установлена единая процедура государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных (далее - лекарственные средства) и кормовых добавок (далее - добавки), за исключением кормовых добавок, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, установленный порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Согласно пункту 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Госсельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения «Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 13 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок установлено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 17 Правил информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

В ходе проведения проверки установлено, что что ИП ФИО1 в магазине ЗооFood, расположенном по адресу: <...>, предлагал к реализации товар «Чистотел глистогон плюс» по цене 125 руб., ПВР 3-6.15/03171, также у предпринимателя на хранении обнаружены лекарственные препараты для ветеринарного применения: «Празицид таблетки» ПВР 3-5.1/00850, серия 48070418 по цене 40 руб. за таблетку; «Вермистоп»ПВР 3-2.4/01382 серия 29090818 по цене 105 руб. в количестве 3ед.; «КонтрСекс Nео» таблетки ПВР 3-6.0/02597, серия 11360918 по цене 105 руб. в количестве 5 ед.; «Празицид суспензия плюс» ПВР 3-5.14/03039 серия 77120118 по цене 140 руб. в количестве 2 ед., серия 77140218 по цене 165 руб. в количестве 2 ед.; «Чистотел Ошейник» ПВР 3-3.8/02129 серия 0605160917, серия 0606210917 б/ц; «Сексбарьер» ПВР 3-1.5/01394 серия 05050817 по цене 255 руб. в количестве 1 ед., серия 06060817 по цене 255 руб. в количестве 1 ед.

Таким образом, реализация ответчиком указанных средств для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Согласно реестру лицензий, размещенному на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензия на осуществление фармацевтической деятельности не выдавалась.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя лицензии на осуществление фармацевтической деятельности лицами, участвующими в деле не оспаривается, в объяснениях индивидуального предпринимателя от 18.01.2019 подтверждается данный факт.

Материалами дела (актом натурного осмотра от 17.01.2019, объяснением продавца ФИО4 от 17.01.2019, также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 18.01.2019) подтверждается факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, содержащая прямое указание и перечисление административных правонарушений, в случае совершения которых замена административного штрафа на предупреждение, не содержит ограничения для замены наказания в случае совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных прямых запретов на рассмотрение возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение – нормы действующего законодательства не предусматривают.

При этом часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающая условия, при соблюдении которых возможно замена административного штрафа на предупреждение, указывает на необходимость соблюдения следующих условий:

- правонарушение совершено впервые,

- совершенным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения такового жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

- отсутствие ущерба.

Также, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждения возможна при предоставлении доказательств отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого предпринимательства (микропредприятие), о чем содержатся соответствующие сведения в Едином государственном реестре малого и среднего предпринимательства.

Ранее предприниматель к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался.

Доказательств причинения ущерба совершенным административным правонарушением – в материалы дела не представлено, о наличие таких обстоятельств не заявлено.

В материалы дела не представлено доказательств наличия причинения совершенным административным правонарушением вреда и (или) создания угрозы причинения такового жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Все выявленные в ходе проверки препараты имеют не истекший срок годности. При этом отсутствие подтверждающих сертификатов и товаро-сопроводительных документов, равно как и признание рассматриваемого товара фальсифицированным или контрафактным, в материалах проверки не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ни к причинению вреда, ни к угрозе такого причинения совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение не привело. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, либо свидетельствующих о наличии перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения. Судом такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к субъектам малого предпринимательства, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также, что в рассматриваемом случае ни к причинению вреда, ни к угрозе причинения вреда совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение не привело, арбитражный суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Указанный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представителем заявителя пояснено, что препараты, указанные в акте натурного осмотра от 17.01.2019, не изымались, оставлены на хранении в торговой точке, учитывая, что обстоятельств невозможности нахождения препаратов в гражданском обороте не установлено (сроки годности не истекли, препараты не являются фальсифицированными или контрафактными), предприниматель не лишен права распорядиться ими – при условии соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова