Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А75-12852/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» октября 2019 г.

Дело № А75-12852/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 11.10.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456787, <...>, помещ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 12/2) о взыскании 4 357 548 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Озерский спиртоводочный завод»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2017 № 91 в размере 4 357 548 руб. 80 коп. со ссылкой на договор купли-продажи права требования от 20.06.2019 № 8.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 382, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2019 в 13 час. 30 мин.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указывает на частичное погашение задолженности предыдущему кредитору на сумму 350 000 руб. в связи с отсутствием у него информации о переуступке права требования другому лицу.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

21.11.2017 между акционерным обществом «Озерский спиртоводочный завод» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 91, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию в ассортименте, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар, на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик обязуется произвести отгрузку товара после предварительной оплаты. Поставщик вправе отгрузить товар без предоплаты, в этом случае покупатель обязан рассчитаться за поставленный товар в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

По доводам искового заявления, поставщиком ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 357 548 руб. 80 коп. по товарными накладными от 28.01.2019 № СВЦБ-002160, от 28.01.2019 № СВЦБ-002161. Ответчик оплату товара не произвел.

Претензией от 02.04.2019 поставщик уведомил ответчика об имеющейся задолженности и потребовал оплатить ее.

20.06.2019 между акционерным обществом «Озерский спиртоводочный завод» (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор купли-продажи права требования № 8, по условиям которого кредитор возмездно передал, а новый кредитор принял право требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» оплаты товара (алкогольной продукции) в общей сумме 4 357 548 руб. 80 коп., полученного должником по товарным накладным № СВЦБ-002160 от 28.01.2019 на сумму 1 192 800 руб. и № СВЦБ-002161 от 28.01.2019 на сумму 3 164 748 руб. 80 коп., на условиях договора от 21.11.2017 № 91.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования долга направлено ответчику 28.06.2019.

Истец, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исходя из анализа сложившихся между поставщиком и покупателем правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 4 357 548 руб. 80 коп. подтверждается товарными накладными от 28.01.2019 № СВЦБ-002160 и от 28.01.2019 № СВЦБ-002161, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил.

Долг за поставленный товар подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Договор купли-продажи права требования от 20.06.2019 № 8 соответствует требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Относительно разногласий сторон по размеру долга.

Как следует из отзыва ответчика, он произвел частичное погашение задолженности предыдущему кредитору на общую сумму 350 000 руб. платежными поручениями от 02.07.2019 № 1489, от 04.07.2019 № 1518, от 05.07.2019 № 1529, от 08.07.2019 № 1543, от 09.07.2019 № 1553, от 10.07.2019 № 1569, в связи с отсутствием у него информации о переуступке права требования другому лицу.

На основании пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (Постановление № 54).

Согласно пункту 19 Постановления № 54 должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Арбитражным судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику почтовой связью 28.06.2019 (идентификатор почтового отправления 45678734055578), вручено ответчику лишь 12.07.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления в совокупности письмом ОСП Сургутский почтамт от 08.10.2019 № 3.3.15.6.1.9/363431-орг, в котором указано, что отправление вручено 12.07.2019 по доверенности от 14.01.2019 б/н ФИО2, информация о вручении 30.09.2019 на сайте ИВЦ ОАСУ РПО внесена ошибочно.

При таких обстоятельствах, долг в размере 350 000 руб. уплаченный ответчиком предыдущему кредитору платежными поручениями от 02.07.2019 № 1489, от 04.07.2019 № 1518, от 05.07.2019 № 1529, от 08.07.2019 № 1543, от 09.07.2019 № 1553, от 10.07.2019 № 1569, арбитражный суд считается выплаченным надлежащему лицу.

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 007 548 руб. 80 коп. (4 357 548 руб. 80 коп. -350 000 руб.).

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В процессуальном поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Оснований для оставления искового заявления не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик» задолженность в размере 4 007 548 руб. 80 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 190 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова