Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А26-632/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-632/2020
г. Петрозаводск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»

о взыскании 737265 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 года (диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 года (диплом),

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «РЦ») о взыскании 737265 руб. 18 коп. – задолженность по перечислению принятых от потребителей денежных средств в адрес принципала за период с января 2017 года по июль 2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия агентского договора от 15.08.2011 года № 18А.

Определением суда от 31.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве на иск и в письменных мотивированных пояснениях ответчик указал следующее: ответчик признает наличие задолженности в размере 292630 руб. 67 коп.; ответчик считает незаконными односторонние действия истца по применению положений статьи 319.1 ГК РФ, в результате которых за счет произведенных ответчиком в период с января 2017 года по июль 2019 года платежей произведено погашение неких обязательств, возникших, по мнению истца, в период 2015 – 2016 г. г.; в представленных в материалы дела платежных документах имеется назначение платежа, позволяющее определить период оказания услуги, подлежащей оплате; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требования истца или ответчика о зачете платежей в счет погашения задолженности по агентскому договору за предыдущие периоды, либо соглашения об отнесении перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения иных периодов; в материалы дела не представлены допустимые доказательства наличия в 2015 – 2016 г. г. обращений истца к ответчику о наличии расхождений в суммах принятых агентом и перечисленных в адрес принципала платежей; по своей правовой природе требование истца является неосновательным обогащением ООО «РЦ», полученным при сборе денежных средств с населения за оказанные услуги; при таких обстоятельствах истец должен доказать, что ответчик собрал и не перечислил в адрес истца денежные средства в заявленном размере; ответчик ссылается на недобросовестность поведения истца. Ответчиком представлен контррасчет.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

В письменных мотивированных пояснениях истец возражает относительно доводов ответчика, указывая, что АО «ТНС энерго Карелия» правомерно осуществило разнесение остатков денежных средств, уплаченных ответчиком в спорном периоде, в счет погашения имевшийся на момент их внесения задолженности за периоды 2015 – 2017 г. г. Истец указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель истца пояснил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 292630 руб. 67 коп., в остальной части требования не признал, поддержав позицию, отраженную в отзыве и в письменных пояснениях; поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дел следует, что 15.08.2011 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 18А (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется оказывать от имени и в интересах принципала услуги по приему наличных платежей от граждан – бытовых потребителей электрической энергии, проживающих на территории Республики Карелия и перечислению принятых сумм на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.09.2011 года и действует до 31.12.2011 года с возможностью пролонгации на следующий календарный год.

В силу пункта 3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения принятые от потребителей платежи агент в течение 1 дня сдает в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет и на следующий банковский день после зачисления денежных средств на свой специальный банковский счет перечисляет принятые от потребителей платежи на специальный банковский счет принципала.

Пунктом 3.2 агентского договора предусмотрено, что агент составляет отдельный реестр плательщиков.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 года информацию о принятых платежах агент передает принципалу в электронном виде текстовым файлом по структуре приложения № 4 на электронный адрес принципала, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема агентом денежных средств от плательщиков.

Размер вознаграждения агента устанавливается в размере 1% (без НДС) от суммы принятых и перечисленных платежей на расчетный счет принципала (пункт 3.10 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 года).

Пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что отчет агента перед принципалом производится ежемесячно по форме, установленной в приложении № 1.

По расчету истца по реестрам платежей от 10.01.2017, 23.01.2017, 31.03.2017, 21.06.2017, 18.07.2017, 01.08.2017, 05.10.2017, 18.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 31.01.2018, 13.02.2018, 17.02.2018, 15.03.2018, 17.03.2018, 23.03.2018, 12.04.2018, 24.05.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 12.04.2019, 17.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 737265 руб. 18 коп.

Истец указывает, что при получении денежных средств от агента по спорным реестрам разнесение денежных средств осуществлялось согласно указанному в платежных поручениях назначению платежа. В случае, если после разнесения в соответствии с назначением платежа поступивших сумм образовывался излишек денежных средств, образовавшийся остаток денежных средств распределялся принципалом в соответствии пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет погашения задолженности по самому раннему периоду имевшейся на момент поступления денежных средств задолженности.

Истец указывает, что на момент поступления и распределения остатков денежных средств срок исковой давности по периодам задолженности, в счет погашения которой выявленные остатки распределены, не истек.

Претензионным письмом от 26.12.2019 года истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у сторон возник спор относительно разноски истцом платежей, поступивших ответчику от потребителей, и перечисленных истцу по платежным поручениям в период с января 2017 года по июль 2019 года (реестры платежей от 10.01.2017, 23.01.2017, 31.03.2017, 21.06.2017, 18.07.2017, 01.08.2017, 05.10.2017, 18.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 31.01.2018, 13.02.2018, 17.02.2018, 15.03.2018, 17.03.2018, 23.03.2018, 12.04.2018, 24.05.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 12.04.2019, 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Названные положения гражданского законодательства применимы и в случае, когда перечисленная должником платежными поручениями сумма больше, чем необходимая для погашения обязательства, указанного должником в назначении платежа, а при этом у должника перед кредитором имеется иное неисполненное обязательство. В такой ситуации кредитор как получатель платежа вправе зачесть сумму (часть суммы), превышающую необходимую для погашения обязательства, указанного должником в назначении платежа, в счет погашения иного обязательства должника, срок оплаты которого наступил, поскольку в отношении этой суммы (части суммы) должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Материалами дела подтверждается, что произведенное ответчиком по платежным поручениям за 2017 – 2019 г. г. исполнение превышало сумму, необходимую для погашения обязательств, указанных в назначении платежа, следовательно, истец обоснованно в порядке пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ воспользовался своим правом зачесть соответствующее исполнение в превышающей части в счет погашения задолженности ООО «РЦ» по оплате за 2015 – 2016 г. г.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет задолженности ООО «РЦ» с отражением периодов, на которые разнесены остатки денежных средств по платежным поручениям, отраженным ответчиком в контррасчете.

Расчет истца проверен и признан судом обоснованным.

Контррасчет ответчика суд оценивает критически.

В силу пунктов 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при получении денежных средств от ответчика их разнесение осуществлялось истцом согласно указанному ответчиком в платежных поручениях назначению платежа. Если после разнесения поступивших сумм в соответствии с назначением платежа образовывался излишек денежных средств, то указанный остаток правомерно распределен истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ на самый ранний период имевшейся на момент образования излишка задолженности.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что односторонние действия истца по применению положений статьи 319.1 ГК РФ, в результате которых за счет произведенных ответчиком в период с января 2017 года по июль 2019 года платежей произведено погашение обязательств, возникших в период 2015 – 2016 г. г., являются незаконными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом заявлены требования по перечислению денежных средств по реестрам платежей от 10.01.2017, 23.01.2017, 31.03.2017, 21.06.2017, 18.07.2017, 01.08.2017, 05.10.2017, 18.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 31.01.2018, 13.02.2018, 17.02.2018, 15.03.2018, 17.03.2018, 23.03.2018, 12.04.2018, 24.05.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 12.04.2019, 17.07.2019.

В силу пункта 3.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения принятые от потребителей платежи агент в течение 1 дня сдает в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет и на следующий банковский день после зачисления денежных средств на свой специальный банковский счет перечисляет принятые от потребителей платежи на специальный банковский счет принципала.

Таким образом, денежные средства, принятые агентом согласно реестру от 10.01.2017 года должны быть перечислены на расчетный счет принципала не ранее 12.01.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о перечислении средств по реестру принятых платежей от 10.01.2017 года начинал течь с 13.01.2017 года.

27.12.2019 года АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ООО «РЦ» претензию, в связи с чем, в период с 27.12.2019 года по 26.01.2020 года течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом приостановления течения срока исковой давности срок исковой давности по требованиям о перечислении средств по реестру принятых платежей от 10.01.2017 года истекал 12.02.2020 года.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 27.01.2020 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего гражданского законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 737265 руб. 18 коп. задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17745 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в общей сумме 152 руб. 10 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.01.2020 года № 253.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.