Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-47443/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 47443/20-96-311
18 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» к ответчику ООО «ЛТЛ-КОМ» о взыскании 1 792 733,83 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ЛТЛ-КОМ» по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., стоимости давальческих материалов в размере 900 975 руб. 70 коп., неустойки в размере 206 260 руб. 63 коп., по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., стоимости давальческих материалов в размере 291 072 руб. 73 коп., неустойки в размере 94 425 руб.17 коп

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «ЛТЛ-КОМ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №ЛШДЦУ-К/7-2019/СП от 05 июля 2019г, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние работы по изготовлению и монтажу дверей из алюминия на объекте: «Детский сад на 200 мест» по адресу: <...> а Подрядчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с приложением №4 к Договору субподряда работы должны быть выполнены Субподрядчиком в срок до 31 августа 2019г.

Кроме того, между ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» и ООО «ЛТЛ-КОМ» заключен Договор субподряда №ЛП/ДДУ-К78-2019/СП от 08 июля 2019г (, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние работы по изготовлению и монтажу наружных и внутренних дверей из профиля ПВХ на объекте: «Детский сад на 200 мест» по адресу: <...> а Подрядчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с приложением №4 к Договору субподряда-1 работы должны быть выполнены Субподрядчиком в срок до 31 августа 2019г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений пунктов 9.1. и 9.2. спорных Договоров субподряда Подрядчик вправе в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив Субподрядчика за 5 календарных дней до предполагаемого расторжения Договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договорам обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 9.1. и 9.2. договоров, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров, направив в адрес ответчика уведомление №Л-002/20 от 14 января 2020г. и уведомление №Л-003/20 от 14 января 2020г. с требованием также возвратить аванс по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. в размере 200 000 руб. и по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. в размере 100 000 руб.

Таким образом, Договоры являются расторгнутыми.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. в размере 200 000 руб. и по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. в размере 100 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договорам в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договоров в полном объеме, авансовый платеж по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. в размере 200 000 руб. и по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. в размере 100 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договоров подряда расторгнутыми.

Истцом по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. были переданы Субподрядчику давальческие материалы в соответствии с накладной №37 от 31 июля 2019г и накладной №83 от 30 ноября 2019 на сумму 900 975 руб. 30 коп., по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. были переданы Субподрядчику давальческие материалы в соответствии с накладной №40 от 01 августа 2019г и накладной №82 от 31 октября 2019г. на сумму 291 072 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Давальческие материалы в соответствии с накладной №37 от 31 июля 2019г и накладной №83 от 30 ноября 2019 на сумму 900 975 руб. 30 коп. и в соответствии с накладной №40 от 01 августа 2019г и накладной №82 от 31 октября 2019г. на сумму 291 072 руб. 73 коп. ответчиком истцу возвращены не были.

Таким образом, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств, эквивалентных стоимости переданных давальческих материалов в размере 900 975 руб. 30 коп. по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. и в размере 291 072 руб. 73 коп. по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. установлен судом и документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения по возврату давальческих материалов на указанную сумму, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимость давальческих материалов в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договоров субподряда предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку выполнения работ.

На основании п. 7.2 договора № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 сентября 2019г по 13 января 2020г в размере 206 260 руб. 63 коп.

На основании п. 7.2 договора № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 сентября 2019г по 13 января 2020г в размере 94 425 руб. 17 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛТЛ-КОМ» в пользу ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» по договору № ЛП/ДДУ-К/7-2019/СП от 05.07.2019 г. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., стоимость давальческих материалов в размере 900 975 руб. 70 коп., неустойку в размере 206 260 руб. 63 коп., по договору № ЛП/ДДУ-К/8-2019/СП от 08.07.2019 г. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., стоимость давальческих материалов в размере 291 072 руб. 73 коп., неустойку в размере 94 425 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 927 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник