Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А59-3278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3278/2019
г. Южно-Сахалинск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600157459, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки от 11.03.2019 № 1303, взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей

При участии: от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 11.04.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – ответчик) о возложении обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по поставке от 11.03.2019 № 1303, взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 525 ГК РФ, указала на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по контракту № 426 от 13.08.2018 на поставку дезинфицирующих средств для эндоскопов.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в части имущественного требования, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 1 230 395 рублей 79 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, указал на поставку товара с нарушениями сроков, поставку некачественного товара.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кристалпроффи-НСК», ООО «Лизоформ СПБ».

Третьи лица в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали по доводам отзывов.

В судебном заседании представитель ответчика позицию поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13 августа 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № 426 на поставку товара, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств для эндоскопов в количестве, ассортименте, и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение №10 в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1.). Заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленные контрактом порядке, сроки, и размере (пункт 2.1).

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.4).

Цена контракта составляет 2 010 135 рублей 09 копеек (пункт 2.1.).

Качество поставляемого товара должно быть подтверждено предъявлением следующего документа: сертификат соответствия (качества), предусмотренного для данного вида товара (пункт 3.1.).

Качество товара должно соответствовать требования государственных стандартов и нормативной документации, утвержденных в Российской Федерации , в течение всего срока годности товара (пункт 3.2.). Товар должен поставляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид, предохраняющий от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении, исключающий порчу и уничтожение его до приемки заказчиком (пункт 3.3.). Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара ( товарная накладная, счет или счет-фактура, акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность товара ,оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.5).

Поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта до 10.12.2018 по отгрузочным разнарядкам (заявкам) полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 20 дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки ежемесячно (пункт 4.1.).

Поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: регистрационные свидетельства (в случае, если они требуются), паспорта производителя на каждую серию товара, документ, подтверждающий соответствие товара, выданные уполномоченными органами инструкции по применению на русском языке , оригинал товарной накладной в 2-х экземплярах, оригинал акта приема-передачи товара в 2-эхкз., оригинал счета или счета-фактуры в 1 экз (пункт 5.1.).

Приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих в месте его поставки уполномоченным представителем заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям , установленным контрактом (пункт 5.2.).

Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.

В случае если несоответствие товара условиям контракта выявлено при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках.

При неприбытии уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в уведомлении, акт о выявленных недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для поставщика. Акт о выявленных недостатках направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным и является основанием для мотивированного отказа заказчика от приемки товара (пункт 5.4).

В случае если поставщик не согласен с предъявленной претензией заказчиком о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией. Оплата всех услуг экспертизы, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара осуществляется поставщиком (пункт 5.7).

Поставщик в установленный в мотивированном отказе от подписания акта приема-передачи товара срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранить нарушения , заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара или направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе ото исполнении контракта в случае, сели устранением нарушений потребует больших временных затрат , в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Согласно спецификации к контракту истец обязался поставить дезинфицирующее средство ФИО4 ОПА плюс страна происхождения США – Дезинфицирующее средство, представляющее собой готовый раствор для дизенфекции, многократность использования 14 суток, средство сопровождается индикаторными полосками для экспресс-контроля из расчета 100 штук на 12 л, упаковка объемом 3,8 л – в количестве 995 литров; дезинфицирующее средство Эмпауэр плюс страна происхождения США – мультиферментное моющее средство для автоматизированных систем и ручной очистки изделий медицинского назначения, включая гибкие и жесткие эндоскопы- в количестве 455 литров; дезинфицирующее средство Эмпауэр плюс страна происхождения США – мультиферментное моющее средство для автоматизированных систем и ручной очистки изделий медицинского назначения, включая гибкие и жесткие эндоскопы- в количестве 1 литр.

Согласно заявке от 12.10.2018 ответчик просит истца поставить дезинфицирующее средство ФИО4 ОПА плюс страна происхождения США – в количестве 114 литров; дезинфицирующее средство Эмпауэр плюс страна происхождения США - в количестве 113 литров и 1 литр.

Согласно заявке от 30.10.2018 ответчик просит истца поставить дезинфицирующее средство ФИО4 ОПА плюс страна происхождения США – в количестве 881 литр; дезинфицирующее средство Эмпауэр плюс страна происхождения США - в количестве 342 литра.

Получение данных заявок истом не оспорено.

Претензиями от 21.12.2018, 11.01.2019, направленными в адрес истца, ответчик указывал на отсутствие поставки товара по заявкам в срок, установленный контрактом, в случае не поставки товара до 27.12.2018, 15.01.2018 соответственно, указал на возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно товарно-транспортной накладной № 253290, датированной 29.11.2018 отправителем ООО «Лизоформ-СПБ» получателю ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» отправлен груз – дез. Средства, массой 1 298 кг, которые получены ответчиком 17.01.2019, при этом температурный режим не установлен.

Согласно экспедиторской расписке, датированной 05.12.2018, грузоотправителем ФИО5 грузополучателю Сахалинская областная больница направлены медпрепараты, которые получены ответчиком 13.02.2019, при этом полученные мед препараты заморожены.

Согласно заключению истца от 17.01.2019 в пакете документов, прилагаемых к товару отсутствуют счет, товарная накладная, акт приема-передачи, товар поставлен частично от поданной заявки № 6348 от 30.10.2018 с нарушением сроков поставки, в упаковках отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих средств, при транспортировке товара (период с 29.11.2018 по 17.01.2019) нарушены условия хранения дезинфицирующего средства ФИО4 ОПА плюс. Средство заморожено.

Письмом от 18.01.2019 ответчик проинформировал истца о том, что приемка партии товара по контракту № 426 от 13.08.2018 приостановлена до прибытия представителя истца в связи с выявленными нарушениями при поставке товара. Просил прибыть представителя истца в срок до 25.01.2019 для составления и подписания акта о выявленных недостатках в соответствии с пунктом 5.4. контракта.

Получение данного письма истцом не оспорено.

В связи с не прибытием представителя истца на составление акта, 25.01.2019 акт составлен комиссионно представителя истца, согласно которому товар, поставленный 17.01.2019, поставлен с нарушением срока, не соответствует количеству, указанному в заявке в отношении дезинфицирующего средства ФИО4 ОПА плюс (недопоставлен), кроме того, выявлено, что данный товар доставлен замороженным. Кроме того, при поставке отсутствует документы, предусмотренные контрактом, в том числе, счет, счет-фактура, товарные накладные инструкции по применению на русском языке, паспорта производителя на каждую партию.

Письмом от 06.02.2019 истец сообщила ответчику, что получила акт о выявленных недостатках № 1 от 25.01.2019, готова заменить товар по товарным накладным № 120 от 29.11.2018 , 121 от 30.11.2018, 122 от 30.11.2018.

Вместе с тем, указанного не произвела.

Решением от 11.03.2019 № 1303 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. В качестве оснований отказа указал на нарушение поставщиком сроков поставки товара, отсутствие сопровождающих поставку документов, не поставку товара в полном объеме, предусмотренных контрактом, на не качественность поставленного товара в связи с нарушением условий хранения товара при транспортировке.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на товарные накладные от 29.11.2018 №120, 30.11.2018 № 121, 122, по которым, как указывает истец, поставлен качественный товар, предусмотренный контрактом – дезинфицирующие средства. Средство Эмпауэр принято заказчиком и оплачено в полном объеме.

Спора в указанной части между сторонами не имеет.

Дизенфицирующее средство ФИО4 ОПА плюс заказчиком не оплачен, поскольку данный товар не отвечает требованиям качества, предусмотренным контрактом.

Истец же полагает, что товар поставлен полностью качественный, заморозка товара на его качественные и потребительские характеристики не влияет. Некачественность его ответчиком не доказана, поскольку при приемке товара ответчик не воспользовался идентификационными тест-полосками, прилагающимися в комплекте к данному товару.

Истец просит возложить обязанность на ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и взыскать стоимость поставленного товара ФИО4 ОПА плюс.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Оценив действия заказчика по приемке товара, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами спора контракта.

Ответчик установил в заключении от 17.01.2019, составленным в соответствии с пунктом 5.4. контракта замечания к поставленному товару, уведомил об этом истца с приглашением на составление двустороннего акта.

Истец же, напротив, своего представителя на составление акта не направила, в нарушение пункта 5.7. договора, согласно которому, поставщик. в случае, если не согласен с претензиями по качеству, обязан самостоятельно подтвердить качество экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией, указанную обязанность не выполнил.

Таким образом, акт о выявленных недостатках от 25.01.2019 в силу пункта 5.4. является для поставщика обязательным.

В письме от 06.02.2019 поставщик фактически признал претензии и согласился заменить товар, чего впоследствии не сделал.

Судом учитывается, что спецификацией к договору предусмотрена поставка готового раствора для дезинфекций ФИО4 ОПА плюс, а не замороженного. Обязанность размораживать товар и тестировать его тест – полосками на стадии принятии товара за ответчиком контрактом не закреплена.

Кроме того, согласно инструкции № 02/12 по применению указанного средства, представленного в материалы дела (пункт 1.1.) срок годности средства в невскрытой упаковке производителя при условии хранения при температуре от +15С до +30С составляет 2 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о поставке истцом товара в спорной части, не отвечающего требования качества, установленного контрактом.

Поставка 13.02.2019 произведена с нарушениями сроков поставки, установленных контрактом и также не сопровождена документами, предусмотренные контрактом, в том числе, инструкциями по применению на русском языке, паспорта производителя на каждую партию.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что инструкция по применению препаратов размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной чести «Интернет» не освобождает поставщика об исполнения своей обязанности, принятой по контракту.

Кроме того, судом учитывается, что заказчик является учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность, в связи с чем нарушение сроков поставки дезинфицирующих средств, а также некачественность товар является существенным нарушением условий государственного контракта.

Довод относительно того, что ответчик несвоевременно приступил к приемке товара, в связи с чем заморозка товара могла произойти на стадии приемки, судом отклоняется, поскольку 1 партия товара поступила 17.01.2019, и уже в заключении заказчика 17.01.2019 указано на то, что товар заморожен. Согласно экспедиторской расписке, датированной 05.12.2018, грузоотправителем ФИО5 грузополучателю Сахалинская областная больница направлены медпрепараты, которые получены ответчиком 13.02.2019, при этом в этой же расписке имеется ссылка на то, что препараты заморожены

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2013 № 5050/13, положения п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации иных норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, включая предусмотренные ст. 475 и 518 данного Кодекса, не исключает право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора практики № 6 отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В силу разъяснений пункта 15 ФЗ № 44-ФЗ стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

То есть, ФЗ № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5.8., 10.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, действия сторон, суд приходит к выводу, что нарушение срока поставки дезинфицирующих средств, а также поставка товара, не отвечающего требованиям качества, установленного контрактом, является существенным нарушением условий государственного контракта.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись основания для реализации права на отказ от оплаты некачественного товара и на односторонний отказ от исполнения контракта. Оснований к отмене решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, по мнению суда, не имеется.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлины в доход федерального бюджета взыскивается с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600157459, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 304 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич