Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-88351/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88351/19-48-640
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ХИМСТАР" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АГРОБИЗНЕС" (307030 КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МЕДВЕНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга - 141 922,22 долларов США (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать два доллара 22 цента), процентов за пользование коммерческим кредитом - 851,53 долларов США (восемьсот пятьдесят один доллар 53 цента), неустойки - 24 847,48 долларов США (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь долларов 48 центов) по Договору поставки № 43НПК-18 от 14.02.2018 г.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в сумме 107 875,76 долларов США, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 851,53 долларов США, неустойку в размере 24 847,48 долларов США по договору № 43НТЖ-18 от 14.02.2018 г.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв на иск, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НПК Химстар» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Агробизнес» (Ответчик) заключен Договор поставки № 43НТЖ-18 от 14.02.2018г.

В соответствии с Договором Истец обязался передать в собственность Ответчика химические средства защиты растений или семена (далее - «Товар») в количестве, ассортименте, цене и сроки, Договором, приложениями, спецификациями и соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а Ответчик обязался принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором и приложениями к нему.

Цена и сроки оплаты партии Товара согласованы Сторонами путем составления и подписания приложения № 1 от 14 февраля 2018 г., приложения № 2 от 02 апреля 2018 г., приложения № 3 от 21 июня 2018 г., приложения № 4 от 3 августа 2018 к Договору.

Судом установлено, что в период с 13.04.2018 г. по 22.08.2018 г. Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял поставленный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, обязательства Истца по поставке Товара исполнены своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с приложениями к Договору Ответчик обязался оплатить 50% от стоимости поставленного Товара на условиях предоплаты, а 50% до «01» ноября 2018г.

30 июня 2018 г. между истцом и Ответчиком произведен взаимозачет на сумму 196 220 долларов США. Указанная сумма не является достаточной для исполнения денежного обязательства Ответчика в полном объеме.

Кроме того, в п. 2.10. Договора Стороны согласовали следующее условие: «В случае несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в рамках настоящего Договора, поступающие от Покупателя Поставщику денежные средства могут быть засчитаны Поставщиком независимо от назначения платежа в счет погашения имеющейся просроченной задолженности по оплате Товаров в порядке очередности ее возникновения». В связи с этим, полученные в результате зачета денежные средства были направлены на погашение задолженности по основному долгу, а также неустойки, возникшими на 30 июня 2018г.

Однако, в нарушение условий договора, Ответчик оплату поставленного ему истцом товара и принятого последним не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

18 декабря 2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование об оплате задолженности. Ответчик получил указанное требование 21 декабря 2018 г. Вместе с тем, по истечении предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не получил от ответчика оплаты задолженности, а также требования истца оставлены последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 5.2. Договора № 19/БХ купли-продажи товаров Стороны пришли к Соглашению, что обязанность Истца по оплате товара будет прекращена путем зачета однородных требований, возникших у Истца к ответчику на основании Договора поставки № 43 НПК-18 от 14.02.2018.

Таким образом, с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности, на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности составляет 107 875,76 долларов США.

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по Договору.

В свою очередь ответчик нарушил условия договора, оплату за поставленный товар по договору не произвел. Срок оплаты истек.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 107 875,76 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойки).

Согласно п. 2.9 Договора: «В случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты Товара. Со дня, когда Товар должен был быть оплачен, Покупатель обязуется уплачивать в пользу Поставщика 0,1% от цены партии Товара «...» за каждый день до момента фактического выполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 851,53 долларов США (расчет в материалах дела).

Расчет, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологическим способом выполнен, верно и признан судом обоснованным.

В соответствии с п. 7.3 Договора при неоплате отгруженного (выбранного) Товара в срок Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом требований закона и условий договора сумма неустойки составляет 24 847,48 долларов США.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, выполнен, верно. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойка является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие вышеустановленным обстоятельствам по делу.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506, 823, ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АГРОБИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ХИМСТАР" долг в сумме 107 875,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 851,53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку (пени) в сумме 24 847,47 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, всего – 133 574,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 166 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ХИМСТАР" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 586 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков