Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А76-33997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33997/2022
04 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН 7451398845) к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 7453094401) о взыскании 2 546 578 рублей 01 копейки, встречному исковому заявлению акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 7453094401) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН 7451398845) о взыскании 6 374 101 рубля 08 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Еманжелинского муниципального района (ИНН 7403001024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (далее – общество «Инвестстрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – общество «ЮУ КЖСИ») о взыскании 2 546 578 рублей 01 копейки задолженности по договору подряда № 04-01/8-323-21 от 28.09.2021 – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, на основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Еманжелинского муниципального района.

При рассмотрении дела, к производству арбитражного суда принято втрсечное исковое заявление общества «ЮУ КЖСИ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества «Инвестстрой-Урал»: 518 810 рублей 06 копеек убытков (стоимость устранения недостатков работ); 28 074 рублей 19 копеек неустойки за задержку устранения дефектов в работах; 28 301 рубля 43 копеек неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору; 874 471 рубля 67 копеек неустойки за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ по договору; 574 443 рублей 73 копеек неустойки за нарушение срока предоставления заказчику графика освоения работ в денежном выражении по договору; 500 000 рублей штрафа за нарушение обязанности организовать производство работ в круглосуточном режиме при наличии отставания от графика работ; 3 300 000 рублей неустойки в связи с наличием претензий по одиннадцати квартирам; 550 000 рублей неустойки за отказ от составления акта, фиксирующего дефекты (т. 4 л.д. 1-2).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024 до 09 час. 07 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и обществом «Инвестстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор подряда № 04-01/8-323-21 от 28.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно пункту 1.3 указанного договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, приложениями к договору, включая: приобретение и поставку на объект материалов и оборудования, хранение на объекте материалов и оборудования, устранение дефектов и недостатков, восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкции и т.д. с территории объекта, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора надлежащим исполнением условий договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдачу результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных договором, определяется расчетом договорной цены (приложение № 2 к договору), локальными сметами и составляет 9 147 193 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

На основании пункта 2.3 договора заказчик производит оплату работ подрядчика на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур, а также передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации в следующем порядке:

- оплата за выполненные подрядчиком работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации (пункт 2.3.1 договора);

- заказчик вправе по договору предоставить подрядчику авансовые платежи в размере не более 50% от стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.3.2 договора).

Из положений пункта 2.4 договора следует, что заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости строительно-монтажных работ по договору (за вычетом стоимости материалов, используемых для выполнения работ), указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3), из причитающихся подрядчику платежей, осуществляемых согласно пункту 2.3 договора и возвращает подрядчику по истечении трех лет с момента подписания акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений обязательств со стороны подрядчика при исполнении договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ с момента заключения договора, окончание работ не позднее 12.12.2021. Промежуточные сроки выполнения работ по объекту определены графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Работы должны выполнятся подрядчиком в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно и/или по частям, а заказчик обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора нарушение сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 3), является нарушением промежуточных сроков выполнения работ (видов работ) подрядчиком, за которое предусмотрена ответственность в пункте 10.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора подрядчик обязан компенсировать заказчику стоимость электроэнергии, фактически потребленной в период производства работ.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 22-34).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек общество «Инвестстрой-Урал» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 03.02.2022 на сумму 3 220 453 рубля 20 копеек, № 2 от 03.03.2022 на сумму 2 974 960 рублей 80 копеек, № 3 ль 03.03.2022 на сумму 2 883 086 рублей 40 копеек, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2022 на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 35-52).

Согласно расчету стоимости материалов по закрытому выполнению КС-2 № 1, № 2, № 3 от 03.03.2022 стоимость материалов, используемых для выполнения работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, составила 5 716 938 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 53).

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы в сумме 6 401 871 рубль 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 13.10.2021 на сумму 2 752 257 рублей, № 790 от 16.05.2022 на сумму 3 649 614 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора стоимость компенсационных затрат составила 29 203 рубля 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами компенсационных затрат № А0000000117 от 30.11.2021 на сумму 10 890 рублей 56 копеек, № А000000154 от 31.12.2021 на сумму 9 166 рублей 60 копеек, № 00000000014 от 31.01.2022 на сумму 9 146 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 57-59).

Из пояснений общества «Инвестстрой-Урал» следует, что сумма гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости строительно-монтажных работ по договору (за вычетом стоимости материалов, используемых для выполнения работ), указанной в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат составила 100 846 рублей 86 копеек.

Согласно расчету общества «Инвестстрой-Урал», задолженность заказчика по оплате выполненных работ по договору составила 2 546 578 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 9 078 500 рублей 40 копеек (стоимость работ) – 100 846 рублей 86 копеек (сумма гарантийного обеспечения) – 6 401 871 рубль 74 копейки (оплата работ) – 29 203 рубля 79 копеек (компенсационные затраты).

Письмом исх. № 87 от 17.03.2022 подрядчик передал заказчику комплект исполнительной документации (т. 1 л.д. 54).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, общество «Инвестстрой-Урал» направило в адрес общества «ЮУ КЖСИ» претензию исх. № 170 от 18.05.2022 с требованием выплатить подрядчику сумму образовавшейся задолженности в размере 2 647 424 рубля 87 копеек в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 12-13).

Неисполнение обществом «ЮУ КЖСИ» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Инвестстрой-Урал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 04-01/8-323-21 от 28.09.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору подряда № 04-01/8-323-21 от 28.09.2021 на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.02.2022 на сумму 3 220 453 рубля 20 копеек, № 2 от 03.03.2022 на сумму 2 974 960 рублей 80 копеек, № 3 от 03.03.2022 на сумму 2 883 086 рублей 40 копеек, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2022 на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 35-52).

В доводах возражений общество СЗ «ЮУ КЖСИ» указывает на то, что акт приема-передачи завершенных работ по договору сторонами не подписан, поскольку часть работ, в том числе работы, указанные в пункте 2.3 технического задания не выполнены подрядчиком и не сданы заказчику. Следовательно, работы подрядчиком по договору не выполнены в полном объеме, акт приема-передачи завершенных работ подрядчиком не представлялся и сторонами не подписывался, условия договора надлежащим образом подрядчиком не исполнены.

Указанный довод общества СЗ «ЮУ КЖСИ» подлежит судом отклонению, поскольку из буквального содержания пункта 2.3 договора следует, что заказчик производит оплату работ подрядчика на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур, а также передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Письмом исх. № 87 от 17.03.2022 подрядчик передал заказчику комплект исполнительной документации (т. 1 л.д. 54), справка о стоимости выполненных работ подписана сторонами 27.04.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата должна быть произведена заказчиком в срок до 17.05.2022.

29.12.2021 в адрес подрядчика общества «ЮУ ЮКСИ» направлена претензия исх. № 04-12/946 о нарушении срока окончания работ, начислении пени и требованием незамедлительного выполнения работ в полном объеме и сдачу надлежащего результата работ заказчику (т. 1 л.д. 108-109).

08.04.2022 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 04-12/248 с требованиями о начислении пени в связи с просрочкой выполнения работ за период с 13.12.2021 до 03.03.2022 в размере 731 775 рублей 20 копеек, о начислении пени за нарушение срока предоставления заказчику графика освоения работ в размере 305 516 рублей 25 копеек, о начислении пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 859 835 рублей 86 копеек, на общую сумму 1 897 127 рублей 31 копейка (т. 1 л.д.110-111).

В связи с неудовлетворением претензий подрядчиком письмом (исх. № 04-12/419 от 24.05.2022) обществом «ЮУ КЖСИ» в адрес подрядчика направлено уведомление об удержании суммы штрафных санкций в размере 649 450 рублей 72 копейки за нарушение обязательств по договору из суммы оплаты работ по КС-2 № 1 от 03.03,2022, в связи с чем обязательства по оплате работ по КС-2 № 1 от 03.03.2022 на сумму 649 450 рублей 72 копейки прекращено в части, равной сумме начисленных штрафных санкций.

Письмом (исх. № 04-12/478 от 08.06.2022), в соответствии с уведомлением АО «ЮУ ЮКСИ» об удержании заказчик за нарушение подрядчиком обязательств по договору удержал суммы штрафных санкций в размере 1 897 127 рублей 31 копейку из суммы оплаты работ по КС-2 № 1 от 03.03.2022 в связи с чем обязательство общества «ЮУ ЮКСИ» перед подрядчиком по оплате работ по КС-2 № 1 от 03.03.2022 на сумму 1 897 127 рублей 31 копейка прекращено в части, равной сумме начисленных штрафных санкций (т. 1 л.д. 112-113).

Общий размер обязательств, на который был произведен зачет, составил 2 546 578 рублей 03 копейки.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных положений следует, что зачет по правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны.

Возможность заключения сделки зачета обусловлена одновременным наличием трех составляющих: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, однородным и обладать качеством срочности (зрелости), т.е. срок исполнения данного требования должен считаться наступившим

Поскольку для производства зачета достаточно заявления одной стороны, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При оценке сделанного ответчиком заявления о зачете суд приходит к следующему выводу.

Вытекающие из договора строительного подряда № УС-23 от 04.09.2019, требования о взыскании основного долга за выполненные работы, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются денежными, то есть однородными.

Встречность данных требований сторонами не оспаривается и является очевидной исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

Из представленных в материалы дела уведомлений об удержании следует, что заказчик удержал из оплаты работ, выполненных подрядчиком, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 13.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 731 775 рублей 20 копеек, с 04.03.2022 по 13.05.2022 в размере 649 450 рублей 72 копейки.

В доводах возражений общество «Инвестстрой-Урал» указало на то, что им допущена просрочка выполнения работ в связи с тем, что заказчик не предоставил ему фронт работ в установленные сроки, что явилось причиной задержки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, а именно: приостановить работы до исполнения заказчиком своих обязанностей.

Суд отмечает, что подрядчик общество «Инвестстрой-Урал» как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взял на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами, и обязан был предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения договора либо в случае невозможности исполнения договорных обязательств в установленные сроки приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договором предусмотрен срок выполнения работ (12.12.2021), а справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек подписана заказчиком только 27.04.20202, следовательно, заказчик обоснованно начислил подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ.

При этом судом установлено, что заказчик произвел расчет неустойки по 13.05.2022, начисляя неустойку на стоимость договора – 9 147 193 рубля 20 копеек - указанный расчет суд признает неверным в связи со следующим.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение срока окончания выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока окончания работ.

Судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 078 500 рублей 40 копеек подписана заказчиком 27.04.2022 - указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что о фальсификации представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат при рассмотрении дела не заявлено.

Следовательно, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 13.12.2021 по 27.04.2022 подлежит начислению на сумму 9 147 193 рубля 20 копеек, а за период с 28.04.2022 по 13.05.2022 на сумму 68 692 рубля 80 копеек.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период с 13.12.2021 по 13.05.2022, составляет 1 245 117 рублей 36 копеек.

Кроме того, общество «ЮУ КЖСИ» начислило обществу «Инвестстрой-Урал» неустойку за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 13.12.2021 по 17.03.2022 в размере 859 835 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 5.1.11 договора подрядчик обязан по окончании производства работ предоставить заказчику комплект исполнительной документации, сертификаты качества и технические паспорта на материалы и оборудований, акты скрытых работ, а также иную документацию, предусмотренную нормами и правилами, условиями договора и приложений к нему, а также РД-11-02-2006.

Из буквального содержания пункта 5.1.11 договора следует, что комплект исполнительной документации передается подрядчиком заказчику по окончании производства работ.

Письмом исх. № 87 от 17.03.2022 подрядчик передал заказчику комплект исполнительной документации (т. 1 л.д. 54) - указанное обстоятельство не оспаривается заказчиком.

Как ранее установлено судом, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана сторонами 27.04.2022, а комплект исполнительной документации передан 17.03.2022, следовательно, подрядчиком не допущена просрочка передачи исполнительной документации.

Кроме того, общество «ЮУ КЖСИ» начислило обществу «Инвестстрой-Урал» неустойку за нарушение срока предоставления графика освоения работ, в денежном выражении, за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 в размере 305 516 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик обязан в течение двух рабочих дней с момента заключения договора предоставить заказчику на согласование график освоения работ в денежном выражении по утвержденной сторонами форме, который приобретает силу с момента его утверждения заказчиком и становится неотъемлемой частью договора (приложение № 6 к договору).

Общество «ЮУ КЖСИ» указывает на то, что график освоения работ в денежном выражении представлен не был.

Общество «Инвестстрой-Урал» указывает на то, что указанный график передан ответчику 07.10.2021, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, работавшего в тот момент главным инженером общества «Инвестстрой-Урал» и лично отвозившего график освоения работ в денежном выражении обществу «ЮУ КЖСИ».

Суд относится критически к представленным обществом «Инвестстрой-Урал» пояснениям, поскольку показания свидетелей, не подтвержденные документально, не могут приниматься в качестве основополагающего довода, подтверждающего факт передачи заказчику графика освоения работ в денежном выражении. В отсутствие иных доказательств, сами по себе такие показания свидетеля безусловно не подтверждают позицию истца.

В материалы дела не представлены сопроводительные письма с отметками о получении указанного графика, иные документы, подтверждающие факт его передачи заказчику.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение срока предоставления заказчику графика освоения работ в денежном выражении, предусмотренного пунктом 2. договора, заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что заказчиком обоснованно начислена подрядчику неустойка за нарушение срока предоставления графика освоения работ в денежном выражении, за период с 01.10.2021 по 17.03.2022, в размере 305 516 рублей 25 копеек.

Обществом «Инвестстрой-Урал» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной обществом «ЮУ КЖСИ» неустойки до разумных пределов.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

При этом суд принимает во внимание, что величина неустойки согласована сторонами при подписании договора (пункт 7.2 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует требованиям, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенный ответчиком зачет требований соответствует статье 410 ГК РФ, не противоречит положениям статьи 412 ГК РФ и получен истцом, постольку обязательства в соответствующей части следует признать прекращенными. Размер прекращенных обязательств ответчиком перед истцом по договору строительного подряда составил 1 550 633 рубля 61 копейка.

Таким образом, с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу общества «Инвестстрой-Урал» подлежит взысканию задолженность в общем размере 995 944 рубля 40 копеек (2 546 578 рублей 01 копейка – 1 550 633 рубля 61 копейка).

Обществом «ЮУ КЖСИ» заявлено встречное требование о взыскании с общества «Инвестстрой-Урал» 518 810 рублей 06 копеек убытков (стоимость устранения недостатков работ).

В обоснование указанного требования общество «ЮУ КЖСИ» указывает на то, что на объекте, в работах, выполненных подрядчиком, выявлены недостатки, что подтверждается актами комиссионного осмотра от 30.12.2021, 25.07.2022, 25.07.2022, 26.08.2022, 28.06.2022, 17.10.2022, 17.11.2022, 01.12.2022, 07.12.2022, 07.12.2022, 19.05.2023,19.01.2023 (т. 2 л.д. 106-117, т. 4 л.д. 11-19).

Администрация Еманжелинского муниципального района Челябинской области направила обращение в адрес общества «ЮУ КЖСИ» о выявлении недостатков в 21 квартире и необходимости их устранения (т. 2 л.д. 97-104, т. 4 л.д. 4-6).

26.08.2022 состоялся комиссионный осмотр, составлен акт о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах по договору.

Поскольку подрядчик не явился на проведение комиссионного осмотра в адрес подрядчика направлено письмо с приложением акта осмотра и требованием об устранении недостатков выполненных работ в течение десяти календарных дней.

Поскольку недостатки не были устранены, общество «ЮУ КЖСИ» устранило выявленные недостатки своими силами, стоимость устранения недостатков составила 518 810 рублей 06 копеек.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлены требования к качеству выполненной подрядчиком работы. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, результат работ, выполненных подрядчиком как субъектом профессиональной строительной деятельности, должен соответствовать не только условиям договора, но и обязательным строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиям договора.

Работы приняты заказчиком 27.04.2022, следовательно, пятилетний гарантийный срок устранения недостатков не истек.

Поскольку подрядчик своими силами не устранил выявленные недостатки, заказчик устранил выявленные недостатки своими силами, стоимость их устранения составила 518 810 рублей 06 копеек.

Размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании с общества «Инвестстрой-Урал» убытков в размере 518 810 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, обществом «ЮУ КЖСИ» заявлено требование о взыскании с общества «Инвестстрой-Урал» неустойки за задержку устранения дефектов в работах в размере 28 074 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 10.4 договора за задержку сроков устранения дефектов и/или недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ за каждый день нарушения сроков.

Проверив расчет неустойки, представленный обществом «ЮУ КЖСИ» суд признает его верным, снований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за задержку сроков устранения дефектов в работах в размере 28 074 рубля 19 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от составления акта, фиксирующего дефекты в размере 550 000 рублей.

Согласно пункту 10.4 договора за отказ подрядчика от составления акта, фиксирующего дефекты, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

Проверив расчет штрафа, представленный обществом «ЮУ КЖСИ», суд признает его верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании штрафа за отказ от составления акта, фиксирующего дефекты, в размере 550 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании штрафа в связи с наличием претензий по одиннадцати квартирам в размере 3 300 000 рублей.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение подрядчиком пункта 10.5 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.5 договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранения своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе, оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

Проверив расчет штрафа, представленного обществом «ЮУ КЖСИ» суд признает его не верным - так, общество «ЮУ КЖСИ» производит расчет штрафа исходя из стоимости 300 000 рублей за претензию по одной квартире (300 000 рублей × 11 квартир) – однако, исходя из буквального содержания пункта 10.4 договора следует, что размер штрафа является единовременным и составляет в общей сумме 300 000 рублей.

Таким образом, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании штрафа в связи с наличием претензий по одиннадцати квартирам подлежит удовлетворению в сумме 300 000 рублей.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ по договору за период с 05.10.2021 по 25.01.2023 в размере 874 471 рубля 67 копеек.

Согласно пункту 5.1.4 договора подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить на согласование заказчику проект производства работ.

Договор подряда № 04-01/8-323-21 подписан сторонами 28.09.2021, следовательно, проект производства работ должен был предоставлен заказчику не позднее 05.10.2021.

Судом установлено, что письмом исх. № 884 от 24.12.2021 подрядчик предоставил заказчику проект производства работ (т. 3 л.д. 23). Указанное письмо вручено обществу «ЮУ КЖСИ» 24.12.2021.

Следовательно, неустойка за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ по договору подлежит начислению за период с 06.10.2021 по 24.12.2021.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ, установленного пунктом 5.1.4 договора, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ по договору за период с 06.10.2021 по 24.12.2021, составляет 146 355 рубля 09 копеек, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ по договору за период с 06.10.2021 по 24.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 146 355 рубля 09 копеек.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с 12.12.2021 по 25.01.2023 в размере 28 301 рубль 43 копейки - указанный расчет неустойки общество «ЮУ КЖСИ» производит на сумму задолженности 68 692 рубля 80 копеек (стоимость невыполненных работ).

Поскольку ранее при проведении зачета суд и общество «ЮУ КЖСИ» производили расчет неустойки за период с 13.12.2021 по 27.04.2022 на стоимость договора (9 147 193 рубля 20 копеек), а неустойка на сумму задолженности 68 692 рубля 80 копеек, за период с 28.04.2022 по 13.05.2022, учтена при проведении зачета, следовательно, в рамках встречного иска подлежит удовлетворению неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 68 692 рубля 80 копеек за период с 14.05.2022 по 25.01.2023.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 14.05.2022 по 25.01.2023 составляет 17 654 рубля 05 копеек, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с 14.05.2022 по 25.01.2023 в размере подлежит удовлетворению в размере 17 654 рубля 05 копеек.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления заказчику графика освоения работ в денежном выражении по договору за период с 18.03.2022 по 25.01.2023 в размере 574 443 рубля 73 копейки.

Поскольку ранее судом установлено, что заказчиком обоснованно начислена подрядчику неустойка за нарушение срока предоставления графика освоения работ в денежном выражении за период с 01.10.2021 по 17.03.2022, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 574 443 рубля 73 копейки, рассчитанной за период с 18.03.2022 по 25.01.2023, является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, суд признает его верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, требование общества «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления заказчику графика освоения работ в денежном выражении по договору за период с 18.03.2022 по 25.01.2023 в размере 574 443 рубля 73 копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обществом «ЮУ КЖСИ» также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязанности организовать производство работ в круглосуточном режиме при наличии отставания от графика работ в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение подрядчиком пункта 5.1.30 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 5.1.30 договора при наличии отставания от графика производства работ подрядчик обязан организовать производства работ, предусмотренных договором в круглосуточном режиме.

Общество «ЮУ КЖСИ» указывает на то, что подрядчиком значительно нарушен график производства работ, окончательный срок выполнения работ, однако работы в круглосуточном режиме подрядчиком не организованы.

Общество «Инвестстрой-Урал» указывает на то, что производство работ в круглосуточном режиме не было организовано, поскольку отсутствовала просрочка выполнения работ с учетом не предоставления заказчиком фронта работ в установленные сроки.

Как ранее установлено судом, общество «Инвестстрой-Урал» как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взял на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами, и обязан был предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения договора либо в случае невозможности исполнения договорных обязательств в установленные сроки приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик обоснованно начислил подрядчику штраф за нарушение обязанности организовать производство работ в круглосуточном режиме при наличии отставания от графика работ в размере 500 000 рублей.

При цене первоначального искового заявления в размере 2 546 578 рублей 01 копейка размер государственной пошлины по иску составляет 35 733 рубля, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 733 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 104 (т. 1 л.д. 11) - исходя из размера удовлетворенных требований, расходы общества «Инвестстрой-Урал» по оплате государственной пошлины в размере 13 974 рубля 86 копеек относятся на общество «ЮУ КЖСИ» и полежат взысканию с него в пользу истца по первоначальному иску, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 758 рублей 14 копеек относятся на него и возмещению не подлежат.

При цене встречного искового заявления в размере 6 374 101 рубль 08 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 54 871 рубль, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 798 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 265 (т. 2 л.д. 96) - исходя из размера удовлетворенных требований, расходы общества «ЮУ КЖСИ» по оплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей 11 копеек относятся на общество «Инвестстрой-Урал» и полежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 184 рубля 89 копеек относятся на него и возмещению не подлежат, а недоплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в размере 7 073 рубля подлежит взысканию с общества «Инвестстрой-Урал» в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных требований (с учетом судебных расходов) с общества «Инвестстрой-Урал» подлежат взысканию в пользу общества «ЮУ КЖСИ» денежные средства в размере 1 641 030 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН <***>) задолженность в размере 995 944 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 974 рубля 86 копеек, всего: 1 009 919 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) убытки в размере 518 810 рублей 06 копеек, штрафные санкции в размере 2 116 527 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей 11 копеек, всего: 2 650 950 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований акционерному обществу «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 073 рубля государственной пошлины.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Урал» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 641 030 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Писаренко