Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А65-4452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-4452/2021

Дата принятия решения в полном объеме 13 июля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Алексеева С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной безопасности», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием:

от Федеральной налоговой службы – представители ФИО2 по доверенности от 29.01.2021, ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 (после перерыва);

от должника – представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 марта 2021г. поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной безопасности», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2021 представитель должника пояснил, что счета должника заблокированы, руководитель должника не отсутствует, находится в г.Москва и в настоящее время ведет переговоры с контрагентами, должник является действующим юридическим лицом, актив должника составляет дебиторская задолженность порядка 8 000 000 руб., доступ в офис должника по адресу регистрации ограничен ввиду наличия задолженности по арендной плате.

В судебном заседании 02.07.2021 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08.07.2021. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 поступило ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе квитанции об уплате 150 000 руб.

В судебном заседании 08.07.2021 представитель уполномоченного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного ходатайства об уменьшении размера требования до 155 480 руб. 18 коп., в т.ч. 56 475 руб. 50 коп. недоимки, 65 883руб.88коп. пени, 33 120 руб. 80 коп. штрафа.

Суд установил, что уточнение (уменьшение) размера требования не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии уточнения (уменьшения) размера требования.

Судом рассматриваются требования уполномоченного органа к должнику в размере 56 475 руб. 50 коп. недоимки, 65 883руб.88коп. пени, 33 120 руб. 80 коп. штрафа.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление с учетом уточнения, на вопрос суда пояснил, что уполномоченный орган просит признать должника банкротом именно по процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника заявил, что против признания должника банкротом, пояснил, что должником ведутся переговоры.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу данных норм, должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности, отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор либо уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст.227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил суду доказательств прекращения должником своей деятельности.

Более того, материалами дела подтверждается обратное.

Из содержания заявления уполномоченного органа следует, что последняя бухгалтерская, налоговая отчетность сданы должником соответственно 30.03.2020 и 29.12.2020, последняя операция по расчетному счету проведена 29.09.2020.

В заседании арбитражного суда представитель должника пояснил, что счета должника заблокированы, должник является действующим юридическим лицом, актив должника составляет дебиторская задолженность порядка 8 000 000 руб.

В обоснование доводов о наличии у должника дебиторской задолженности должником представлены переписка должника с контрагентом, акт о приемке выполненных работ, а также гарантийное письмо контрагента должника о намерении погасить задолженность.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что должник отсутствует, а равно доказательств того, что установить место его нахождения не представляется возможным, в материалы дела также не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника местонахождение должника: <...>., оф.4.

В заседании арбитражного суда представитель должника пояснил, что руководитель должника не отсутствует, находится в г.Москва и в настоящее время ведет переговоры с контрагентами, доступ в офис должника по адресу регистрации ограничен ввиду наличия задолженности по арендной плате.

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, уполномоченный орган суду не представил.

Более того, представитель должника лично явился в судебное заседание 2 июля 2021 и 8 июля 2021 (после перерыва) и дал соответствующие пояснения, что также не может служить доказательством отсутствия должника.

Уполномоченный орган не представил суду доказательства, подтверждающие, что должник отсутствует и прекратил свою деятельность, а следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания должника банкротом с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI Закона о банкротстве.

В заседании арбитражного суда представитель уполномоченного органа на вопрос суда пояснил, что уполномоченный орган просит признать должника банкротом именно по процедуре отсутствующего должника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить к нему процедуру банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, согласно заявлению о признании должника банкротом сумма задолженности должника перед заявителем составляла 314 925 руб. 83 коп. недоимки, 65 883руб.88коп. пени, 33 120 руб. 80 коп. штрафа.

В заседании арбитражного суда 08.07.2021 судом принято уточнение (уменьшение) размера требования до 155 480 руб. 18 коп., в т.ч. 56 475 руб. 50 коп. недоимки, 65 883руб.88коп. пени, 33 120 руб. 80 коп. штрафа.

В силу п.2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, для определения признаков банкротства должника учитывается только сумма недоимки, которая на дату судебного заседания 08.07.2021 составила 56 475руб. 50 коп.

На основании статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве; в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как уже было отмечено ранее, для определения признаков банкротства должника учитывается только сумма недоимки, которая с учетом принятых уточнений на дату судебного заседания 08.07.2021 составила 56 475руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на дату судебного заседания отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания для признания требований уполномоченного органа обоснованными и введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение об отказе в признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах, суд установил наличие основания для отказа в признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела квитанции следует, что частичное погашение долга производилось после вынесения определения о принятии заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 223, ст.167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной безопасности», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной безопасности», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев