Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-75867/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-75867/20-151-582

«03» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>)

к ответчику ТСЖ «ПЕРЕДЕЛКИНО» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 869 552,94 руб.

третье лицо - в.у. ФИО1

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №08.701142-ТЭ от 01.01.2012 в размере 1 831 919, 13 руб., за период сентябрь 2019-декабрь 2019, неустойки в размере 37 633, 81 руб., за период с 20.11.2019 по 05.04.2020, неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор: № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. По договору № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012г. за период сентябрь 2019 - декабрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 992.861 Гкал общей стоимостью 1 831 919,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 831 919,13 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.04.2020 г. его задолженность составила 1 831 919,13 руб. Всего задолженность Ответчика по договорам составила 1 831 919,13 руб. Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные, суд учитывает положения п. 7.6 договора, а также пункты 1.3 дополнительного соглашения от 01.07.2015 к договору теплоснабжения №08.701142-ТЭ от 01.01.2012, а также то, что материалами дела подтверждается обоснованность позиции истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 831 919, 13 руб.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда в порядке ст. 176 АПК РФ от 03.03.2021 допущена опечатка. Данная опечатка в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ПЕРЕДЕЛКИНО» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 831 919 руб. 13 коп., неустойку в размере 37 633 руб. 81 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 831 919 руб. 13 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты с 06.04.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 696 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 162 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская