Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А51-12066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12066/2022
г. Владивосток
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Препелица Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВЕСТСТРОЙ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" о взыскании неотработанного аванса.

Ответчик заявил ходатайство об отложении, возражал на переход к судебному разбирательству.

Истец по ходатайству об отложении возразил, на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании не возражал.

На вопрос суда ответчик не пояснил, чем вызваны возражения на переход к судебному разбирательству. Кроме того, также пояснил, что работы ни в каком объеме не выполнены.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Учитывая, что все участники процесса присутствуют в судебном заседании, обоснованных возражений на переход к судебному разбирательству не представлено, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Ответчик пояснил, что по устному указанию истца спорные денежные средства были перечислены третьему лицу.

Истец возразил, указав, что никаких указаний о перечислении спорной суммы ответчику не давал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальвестстрой» (далее - Истец) и ООО «ЭнергоКонтроль» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда № 11 от 10.01.2022 г. на выполнение работ по устройству внутренней отделки на объекте: «Комплексная застройка территории в районе ул. Русская 73 Б второй этап строительства в г. Владивостоке». Корректировка. Дом № 10» (далее - договор субподряда). '

Договор субподряда не подписан Ответчиком, но при этом Ответчиком был выставлен Истцу счет на оплату № 6 от 12.01.2022 на сумму 2 700 000,00 рублей, где в основании платежа указано: «аванс в размере 2 700 000 по договору субподряда № 11 от 10 января 2022 на объекте «комплексная застройка территории в р-не ул. Русская 73 Б дом № 10».

Платежным поручением № 28 от 03.02.2022 Истец внес на расчетный счет Ответчика аванс в размере 2 700 000,00 рублей в качестве оплаты по счету № 6 от 12.01.2022 «аванс на выполнение отделочных работ по договору субподряда № 11 от 10 января 2022г.».

Разделом 3 договора субподряда установлен срок исполнения договора:

- начало работ: 10.01.2022;

- окончание работ: 30.06.2022.

До настоящего времени Ответчик не приступил к началу выполнения работ,предусмотренных договором субподряда. '

08.06.2022 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх.№ 25 от 08.06.2022 с заявлением об отказе от исполнения договора подряда с требованием возвратить аванс, уплаченный по счету № 6 от 12.01.2022 в размере 2700000,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку спорная сумма возвращена не была, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. t

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На момент предъявления настоящего иска в суд Ответчик просрочил срок, как начала выполнения работ, так и окончания (п.3.2. договора субподряда).

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика выполнить порученные ему работы надлежащим образом.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, Истец правомерно отказался от исполнения договора субподряда. -

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Довод ответчика о том, что по устному указанию истца спорные денежные средства были перечислены третьему лицу судом во внимание не принимается, поскольку, данное обстоятельство ничем не подтверждено, а истец возразил, указав, что никаких указаний о перечислении спорной суммы ответчику не давал.

Ответчику определение суда о принятии иска было вручено 27.07.2022, то есть за две недели до судебного заседания. При этом ответчик не представил сведений о том, какие обстоятельства помешали ему представить как доказательства перечисления спорных денежных средств третьему лицу, так и указание истца на такое перечисление (к примеру, пояснение лица ответчика получившего такое указание от истца).

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2700000,00 рублей,.

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>) 2736500,00 руб., составляющих 2700000,00 руб. неосновательного обогащения, 36500,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.