Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-29030/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-29030/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева рассмотрел дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮЛИНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский и Каменском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания №400/30 от 08.02.2019 г

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.07.2019 ООО "КОМПЬЮЛИНК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПЬЮЛИНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский и Каменском районе) об отмене постановления о назначении административного наказания №400/30 от 08.02.2019 г.

От заинтересованного лица поступил отзыв с материалами проверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


31.07.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Компьюлинк", 115404, г. Москва, Радиальная 6-я, 62, стр. 1 допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Между ФИО1. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли -продажи на покупку смартфона Apple Iphone, стоимостью 47870 руб. Указанный телефон приобретен потребителем в кредит. При подписании документов о предоставлении кредита потребителю были навязаны дополнительные, ненужные ему услуги, в том числе сертификат постгарантийного обслуживания стоимостью 4469 руб.

В Сертификате о постгарантийном обслуживании от 08.02.2018 г., выданный ООО «Компьюлинк» на смартфон Apple iphone 7 № U 00520180208672209352988093914075 ФИО1 отсутствует необходимая информация.

Из п. 5.2 соглашения о постгарантийном обслуживании следует, что исполнитель обязан выполнить ремонт как можно в короткий срок. Сроки устранения недостатков определяются в письменной форме соглашением сторон при приеме товара в ремонт.

Постановлением заместителя главного государственного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе (далее - Отдел) ФИО2 от 08.02.2019 № 400/30 Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с его обжалованием.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать сроки оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 9 Правил 1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно п 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ООО «Компьюлинк» была направлена телеграмма о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении 26.07.2018 года. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица является: <...>. В адрес Территориального отдела было направлено уведомление о невозможности вручения телеграммы в связи с отсутствием такого учреждения.

Протокол об административном правонарушении был направлен юридическому лицу почтой 28.08.2018 года.

05.02.2019 года ООО «Компьюлинк» была направлена срочная телеграмма о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, данная телеграмма была получена заместителем исполнительного директора ФИО3 05.02.2019.

Таким образом, Общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Хачев



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Компьюлинк" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский и Каменском районе (подробнее)