Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-32851/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32851/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская больница"

заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Медикал"

об оспаривании решения от 10.01.2024 №РНП-78-14/24

при участии

от заявителя - ФИО1

от заинтересованного лица – не яв, изв

от третьего лица - не яв, изв

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская больница" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 10.01.2024 №РНП-78-14/24.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

21.06.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Лот 3) (извещение № 0172200005423000116) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 3 999 940,00 рублей.

По результатам закупки СПб ГБУЗ «Николаевская больница» с ООО «Фарм-Медикал» заключен государственный контракт № 0172200005423000116 от 11.07.2023 на сумму 3 466 666,99 рублей (далее – Контракт).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (вх. № 34331-ЭП/23 от 26.12.2023) в отношении ООО «Фарм-Медикал» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения (Лот 3) (извещение № 0172200005423000116), 10.01.2024 вынесла решение по делу №РНП-78-14/24 о не включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Медикал» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителя Участника, Комиссия УФАС Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО «Фарм-Медикал» предпринимались все возможные меры для исполнения Контракта, несоответствие количества перчаток в упаковках являлось следствием технологического сбоя в работе оборудования производителя, а включение сведений в отношении ООО «Фарм-Медикал» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.