Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-86660/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86660/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив №128 (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12, ОГРН: <***>);

об обязании исправить реестровую ошибку


при участии

- от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 27.04.2018, ФИО3 по доверенности от 10.09.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Жилищно-строительный кооператив №128 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга об обязании ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и восстановить кадастровый учет в отношении самостоятельного обособленного объекта недвижимости: многоквартирного дома №28 по Заневскому проспекту Санкт-Петербурга с присвоением объекту адресации отдельного адреса: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом №28.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Уведомлением от 05.08.2010 №390 ГУП ГУИОН сообщило о проведении проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района работы по объединению технической документации домов № 28, 30, 32 по Заневскому проспекту, в связи с наличием общих конструктивных элементов и одного земельного участка на основании Решения №995 от 11.12.1998 Зданиям присвоен единый адрес: Заневский проспект, д. 28-30-32.

Сведения о едином многоквартирном доме включены в государственный кадастр недвижимости.

По мнению истца, указанные объекты недвижимости являются тремя разными зданиями (самостоятельными объектами) и подлежат раздельному учёту, поскольку указанные многоквартирные дома обладают функциональной самостоятельностью, обособленностью и изолированностью друг от друга.

Ссылаясь на то, что действия по объединению технической документации указанных домов являются незаконными, нарушающими права Жилищно-строительного кооператива №128 на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества, а также права и законные интересы жильцов дома и собственников помещений, поскольку объединение многоквартирных домов привело к социальной напряженности и недовольству жильцов, и создает очевидные неудобства для граждан, связанные с перенумерацией квартир, изменением адресов регистрации и адресов в правоустанавливающей и технической документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из имеющихся в деле документов не следует, что в документах, представленных в орган регистрации, была допущена ошибка.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, следует отметить, что указанный многоквартирный жилой дом является в настоящее время объектом гражданских прав как единое здание. Это означает, что у собственников квартир и нежилых помещений, независимо от того находятся ли они в доходном доме № 28, 30 или 32, возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, независимо от того в какой из названных частей здании оно расположено.

Следовательно, восстановление кадастрового учета в отношении самостоятельного обособленного объекта недвижимости - многоквартирного дома №28 по Заневскому проспекту Санкт-Петербурга по требованию истца приведет к прекращению права собственности домовладельцев на объект недвижимости как на единый многоквартирный дом и к возникновению права собственности домовладельцев на вновь учтенные объекты недвижимости, что в силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ недопустимо при исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.