Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А64-5754/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«19» апреля 2021 года Дело № А64-5754/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-5754/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)Конкурсный управляющий ФИО1, г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.09.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы управления» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в размере 360 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили запрашиваемые документы, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 10.09.2019г. Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2019г. производство по делу №А64-5754/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в рамках дела о банкротстве № А64-9008/2018.

09.03.2021г. в Арбитражный суд Тамбовской области от Общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» поступило заявление о возобновлении производства по делу №А64-5754/2019.

Согласно ст. 146 Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2021г. производство по делу № А64-5754/2019 возобновлено.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017г. между ООО «Системы управления» (исполнитель) и ООО «АДС Город» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 06/17-СУ, в соответствии с пунктом 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, подготовка и исполнение кадровых документов, необходимых для оформления, приема, перевода, командирования, отпуска и увольнения работников заказчика, расчет экономических показателей деятельности заказчика, юридическое сопровождение договорной работы заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлена ежемесячная стоимость услуг исполнителя в размере 193 200 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. к договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение в п. 5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 288 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018г. к договору № 06/17 – СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение к п. 5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 90 000 руб. в месяц.

Истец за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. оказал услуги по договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г., что подтверждается следующими актами: №2 от 31.01.2019г., №24 от 28.02.2019г., №35 от 31.03.2019г., №49 от 30.04.2019г.

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий.

Истец обращался к Ответчику с предложением погасить указанную задолженность в досудебном порядке путем направления претензии от 13.05.2019г. Однако ответчик задолженность за оказанные по договору услуги до настоящего времени не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг № 06/17 СУ от 03.07.2017г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 03.07.2017г. между ООО «Системы управления» (исполнитель) и ООО «АДС Город» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 06/17-СУ, в соответствии с пунктом 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, подготовка и исполнение кадровых документов, необходимых для оформления, приема, перевода, командирования, отпуска и увольнения работников заказчика, расчет экономических показателей деятельности заказчика, юридическое сопровождение договорной работы заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлена ежемесячная стоимость услуг исполнителя в размере 193 200 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. к договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение в п. 5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 288 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018г. к договору № 06/17 – СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение к п. 5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 90 000 руб. в месяц.

Истец за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. оказал услуги по договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г., что подтверждается следующими актами: №2 от 31.01.2019г., №24 от 28.02.2019г., №35 от 31.03.2019г., №49 от 30.04.2019г.

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий.

Следовательно, размер задолженности по договору № 06/17 – СУ от 03.07.2017г. по состоянию на 01.05.2019г. составляет 360 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2019г. производство по делу №А64-5754/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в рамках дела о банкротстве № А64-9008/2018.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2021г., вынесенного в рамках дела о банкротстве № А64-9008/2018, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. было отказано.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018г. по делу № А64-9008/2018 принято к рассмотрению заявление МУП «Тамбовтеплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АДС Город».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019г. по делу № А64-9008/2018 ООО «АДС Город» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «АДС Город» утвержден ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании задолженности по договору № 06/17 – СУ от 03.07.2017г. за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 360 000 руб. являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-Диспетчерская Служба Город" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы управления" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.