Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-133505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-133505/23-122-1062
г. Москва
03 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117335, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 1/XXIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЖАТСКАЯ" (117218, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 508В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности в размере 28 198 000 руб., при участии: от истца – ФИО2 (уд. адвоката, дов. от 01.03.2023г.) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Истец, ООО «ЗАПАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЖАТСКАЯ» (далее – Ответчик, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЖАТСКАЯ», должник) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № ЮУ /22-07 от 15.08.2022 г. в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов рублей), а также пени в соответствии с п. 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости этапа работ за период с 01.11.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 5 198 000 руб. (пяти миллионов ста девяноста восьми тысяч рублей), мотивированным неисполнением Ответчиком принятых на себя встречных обязательств по упомянутому договору, поскольку, несмотря на произведенную Истцом оплату подлежащих выполнению работ, названные работы выполнены в настоящем случае так и не были.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт возникновения у Ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела и установлено в настоящем случае судом, 15 августа 2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1 ОУ /22-07 на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик (истец) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ответчик) обязуется в сроки, указанные в Приложении № 3 к Договору, выполнить комплекс работ (услуг) по внесению изменений в

Правила землепользования и застройки г. Москвы (ПЗЗ), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:17249 общей площадью 23 589 кв. м в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на Многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) (п. 2.6 Классификатора ВРИ) и других сопутствующих видов согласно Приложения № 1 к Договору и изменения градостроительных показателей Земельного участка (плотность, высотность/этажность), не менее установленных Приложением № 1 к настоящему Договору, включая:

1.1.1.Подготовку и подачу полного пакета документов, необходимого и достаточного для принятия внесения изменений в ПЗЗ согласно параметрам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему Договору, включая, по согласованию с Заказчиком и при необходимости, подготовку Градостроительной концепции;

1.1.2.Получение положительных решений Рабочей группы Градостроительноземельной комиссии города Москвы (РГ ГЗК) и Градостроительной земельной комиссии Москвы (ГЗК) о целесообразности внесения изменений в ПЗЗ в отношении Земельного участка в части изменения вида разрешенного использования Земельного участка на Многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) (п. 2.6 Классификатора ВРИ) и других сопутствующих видов согласно Приложения № 1 к Договору и изменения градостроительных показателей Земельного участка (плотность, высотность/этажность), не менее установленных Приложением № 1 к настоящему Договору;

1.1.3.Обеспечение выпуска Распоряжения МКА о подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ;

1.1.4. Обеспечение выпуска постановления Правительства Москвы о внесении изменений в ПЗЗ;

1.1.5.Получение Градостроительного плана Земельного участка (ГПЗУ) с измененными показателями ПЗЗ;

1.1.6.Консультирование по вопросу подготовки демонстрационных материалов, согласования градостроительной концепции в комитетах и департаментах Москвы, рассмотрения вопроса на рабочей группе ГЗК, на ГЗК, оформления постановления Правительства Москвы (НИМ) о внесении изменений в ПЗЗ в соответствии с Приложением № 1 к названному Договору, обеспечение его

принятия.

Согласно п. 1.2. Договора, результатом выполненных работ является получение Итогового документа: Градостроительного плана Земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:17249 общей площадью 23 589 кв. м (ГПЗУ), согласно которого в качестве основного вида разрешенного использования Земельного участка указана: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 2.6 Классификатора ВРИ), иные виды (сопутствующие) согласно Приложения № 1 к Договору и указаны градостроительные показатели Земельного участка (плотность, высотность/этажность), не менее установленных Приложением № 1 к настоящему Договору.

Цена Договора согласована сторонами в п. 3.1. Договора, а порядок расчетов по Договору определен Приложение № 2 к Договору.

Также, из материалов дела усматривается, что исходные данные согласно Приложению № 3 были переданы Исполнителю 15.08.2022 г. в полном объеме, что последним в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, авансовая сумма в размере 23 000 000 (Двадцать три миллиона рублей 00 коп.) (пункт 1 Приложения № 2), в соответствии с п. 3.2.1. Договора оплачена Заказчиком в установленном порядке и сроки, что подтверждается платежным поручением № 56 от 15.08.2022 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора согласовано, что в случае недостижения Исполнителем результата работ (п. 1.2.), оплаченные согласно п.п. 3.2.1.-3.2.2. суммы подлежат возврату Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Уведомления в связи с истечением срока действия договора.

Согласно п. 4.2. Договора и Приложения № 2 к Договора (График выполнения работ) срок выполнения всего объема работ по настоящему Договору определены - 3 (три) месяца с даты подписания Договора и передачи документов и истекли 31 октября 2022 г.

Вместе с тем, как настаивает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, на дату истечения срока исполнения обязательств, как и на текущую дату, обязательства Исполнителя по Договору не исполнены, результат работ согласно п. 1.2. не достигнут и не передан Истцу, денежные средства, являющиеся неотработанным авансом, не возвращены, что, соответственно, приводит к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду лишения его не только тех

работ, на выполнение которых он рассчитывал при заключении договора, но также и денежных средств за их выполнение.

В соответствии с п. 8.5. Договора, в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств по Договору более чем на два месяца, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по Договору на дату расторжения.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием результата работ, на основании п. 8.5. Договора, 15.03.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении Договора № ЮУ/22-07 от 15.08.2022 г. и возврате неотработанного аванса в размере 23 000 000 (Двадцать три миллиона рублей) в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения Претензии, а также осуществления уплаты договорной пени (п. 5.2. Договора) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости этапа работ за период с 01.11.2022 г. по 14.03.2023 г.) в размере 3 082 000 руб. (Три миллиона восемьдесят две тысячи рублей 00 коп.).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает Истец, требования упомянутой претензии Ответчиком в настоящем случае не исполнены, что обусловило его обращение в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего

Так, материалами судебного дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что между сторонами заключен договор № 1 ОУ /22-07 на выполнение работ по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы (ПЗЗ), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:17249 общей площадью 23 589 кв. м.

Платежным поручением № 56 от 15.08.2022 г. истец в соответствии с требованиями п. 3.2.1 договора перечислил на счет Ответчика авансовый платеж в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов) рублей.

В то же время, материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком по настоящему делу не оспорено, что работы в

рамках упомянутого договора не выполнены, при этом возврат неотработанного аванса в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов рублей) не осуществлен ответчиком, каких-либо ответов на ранее направленную в его адрес претензию Истцу не поступало.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Руководствуясь ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положения п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежат применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные

имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При рассмотрении дел о взыскании неотработанного аванса юридически значимыми обстоятельствами являются, подлежащими доказыванию являются: со стороны истца факт перечисления денежных средств (что в данном случае подтверждено материалами дела), а со стороны ответчика - факт выполнения работ, предусмотренных договором (таких доказательств в материалах дела не содержится).

При этом, суд в настоящем случае принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчиком какого-либо опровержения указанных обстоятельств не представлено, доводы и требования Истца не оспорены, а потому, учитывая документально подтвержденный факт возникновения у Ответчика задолженности в рамках ранее указанного договора, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: срока окончания выполнения работ, указанного в п.2.1.5 Договора, и (или) сроков отдельных видов (этапов) работ, указанных в Графике выполнения работ и оплаты этапов (Приложение № 2 к настоящему Договору), и (или) сроков устранения замечаний Заказчика - Заказчик вправе потребовать с Исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости этапа работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

На текущую дату, просрочка исполнения обязательств составляет 226 дней (период с 01.11.2022 г. по 14.06.2023 г.), соответственно, сумма договорной пени соответствует 5 198 000 руб. (Пять миллионов сто девяносто восемь тысяч рублей

00 коп.).

Представленный Истцом расчет задолженности и штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гжатская» в пользу ООО «Запад Девелопмент» задолженность по договору № 1ОУ/22-07 от 15.08.2022 г. в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей, неустойку по договору за период с 01.11.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 5 198 000 (пять миллионов сто девяносто восемь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 163 990 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая