Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А33-6503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2022 года


Дело № А33-6503/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2022.

В полном объёме решение изготовлено 11.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>) ,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №27 от 08.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.202., личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 24 600 рублей.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.10.2019 №357474, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в Приложениях к договору.

На основании пункта 6.1. договора покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее-ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерне к перевозке (порожний рейс). Покупатель обязуется обеспечить выгрузку/слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в настоящем пункте. Отчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн (свыше двух суток) на станции выгрузки, неправомерной переадресации цистерн покупатель уплачивает поставщику: -неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтверждает расходы Поставщика, понесенные иликоторые должны быть понесены им в связи с уплатой неустойки/расходов за сверхнормативное использование цистерн.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, неприемом порожних грузовых вагонов получателем (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставит Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акты общей формы (Форма ГУ-23); памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45); ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Во исполнение договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам №№ 191228019 от 28.12.2019, 191226020 от 26.12.2019, 191224020 от 24.12.2019, 191224019 от 24.12.2019, 191224018 от 24.12.2019, 191222014 от 22.12.2019, 200109007 от 09.01.2020, 200103004 от 03.01.2020, 200103003 от 03.01.2020, 200102007 от 02.01.2020, 200102002 от 02.01.2020.

В графе данные о транспортировке в УПД указаны номера вагонов.

Истец указал, что в нарушение требований пункта 6.4. договора покупателем допущен простой порожних вагонов 51390797, 51446086, 5152558, 58639329, 51237279, 51333490 (представлен расчет).

ПАО «НК Роснефть» обратилось к истцу с претензиями по сверхнормативному простою от 25.02.2020 на сумму 37500 руб., на сумму 75000 руб., 538500 руб. с приложением расчета штрафа, выписок базы данных ГВЦ ОАО РЖД.

Решением по делу № А40-248700/20-65-2153 взыскано с истца в пользу ПАО «НК Роснефть» неустойка за сверхнормативный простой. Истец оплатил неустойку, в том числе по вагонам №№ 51390797, 51446086, 5152558, 58639329, 51237279, 51333490.

Истец направил ответчику претензии об оплате убытков от 02.04.2020 на сумму 37500 руб., на сумму 75000 руб., от 09.04.2020 на суму 30000 руб.

Ответчик представил отзыв:

- заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ;

- ответчиком оплачено 34500 руб. неустойки.

Истец уточнил требования до 24 600 руб. неустойки с учетом частичной оплаты, применения статьи 333 ГК РФ, а также представленных ответчиком документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договорных обязательств ПАО «ПК «Роснефть» в адрес ООО «Олимп-Трейд» вагонами/цистернами отгружены нефтепродукты. Порожние вагоны/цистерны возвращены ПАО «НК «Росненфть» с нарушением срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, в связи с чем, ПАО «НК «Роснефть» в адрес истца направлены претензии об уплате суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исследовав в представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в результате неправомерного поведения ответчика было допущено сверхнормативное использование вагонов/цистерн.

Срок нормативного оборота вагонов согласован сторонами.

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование размера истец представил также в материалы дела документы публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Поскольку требования истца документально подтверждены и обоснованы в части суммы убытков в размере 24 600 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Суд учитывает, что истец уточнил требования до 24 600 руб. применив статью 333 ГК РФ, снизив ставку неустойки до 1200 руб.

Основания для снижения в большем размере не установлено судом, ответчиком не доказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 600 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 736 от 03.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева