Постановление от 22 августа 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39789/2018
г. Краснодар
23 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский ювелирный центр "Кристалл"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-39789/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский ювелирный центр "Кристалл"» (далее – общество) 4 555 рублей 50 копеек излишне уплаченной ФИО1 пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1

Решением суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременным представлением обществом в фонд сведений по форме СЗВ-М и возникшими у фонда убытками.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований фонда в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что именно несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 повлекло произведенную фондом индексацию пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру, вследствие чего у фонда возникли убытки в размере 4 555 рублей 50 копеек.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и ФИО1 не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является сотрудником общества и получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В связи с тем, что общество нарушило срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М) за октябрь 2016 года в отношении сотрудников общества, в т. ч. ФИО1, фонд сделал вывод о том, что ФИО1 прекратила трудовую деятельность с октября 2016 года, и принял решение от 01.01.2017 № 61/27 о начислении ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии и с учетом индексации (увеличения) произвел корректировку с 01.01.2017.

21 апреля 2017 года общество представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в т. ч. в отношении ФИО1

Установив, что ФИО1 не прекращала трудовую деятельность в обществе, следовательно, не имела права на получение пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии с 01.01.2017 по 31.05.2017, фонд направил обществу требование от 22.12.2017 № ОВП-09-4837 о добровольном возмещении 4 555 рублей 50 копеек ущерба, связанного с несвоевременным представлением обществом фонду сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Общество оставило требование фонда без удовлетворения.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества 4 555 рублей 50 копеек.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали фонду в удовлетворении требований, руководствуясь нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и сделали правильный вывод о том, что фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-М и возникшими у фонда убытками.

Суды указали, что общество не представило сведения по форме СЗВ-М в отношении всех сотрудников, однако фонд сделал вывод о том, что трудовую деятельность прекратила только ФИО1 При вынесении решения о начислении ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии фонд не запросил у общества актуальные сведения относительно наличия трудовых отношений с ФИО1 Фонд получал от общества сведения по форме СЗВ-М, в т. ч. в отношении ФИО1, за последующие отчетные периоды, однако не прекратил начисление последней фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали основания для вывода о прекращении ФИО1 трудовой деятельности и принятия решения о начислении ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Документально выводы судов фонд не опроверг, доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенным обществом нарушением, выраженным в несвоевременном представлении обществом фонду сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, и возникшими у фонда убытками не представил, основания для взыскания с общества ущерба не подтвердил, поэтому суды обосновано отказали фонду в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-39789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева