Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А56-86989/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86989/2024
29 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атрум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>)

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по уд. то № 364507от 28.08.2024 по 28.08.2027

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атрум" (далее - ответчик) о взыскании 475 385 руб. 71 коп. ущерба.

Истец обеспечил явку, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо явку обеспечило явку, представило отзыв на иск, поддержав требования Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее -Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Атрум» (далее - ООО «Атрум», Общество) заключен государственный контракт от 15.03.2023 № 232318810021200<***>/0872100001023000033 (далее - Контракт № 1) на поставку расходных материалов для производства экспертиз и исследований для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, в соответствии со спецификацией (приложение к Контракту № 1) на общую сумму 3 346 056 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией к Контракту № 1 (приложение к контракту) предусмотрена поставка следующих товаров:

-колонки капиллярной HP-FFAP1 Agilent в количестве 2 шт., цена за единицу изделия - 146 061,31 руб., всего на сумму 292 122,62 руб.;

-колонки капиллярной HP-5MS1 Agilent в количестве 2 шт., цена за единицу изделия - 144 980,23 руб., всего на сумму 289 960,46 руб.;

-картриджа (фильтра) линии сброса в количестве 2 уп., цена за единицу изделия - 27 378,13 руб., всего на сумму 54 756,26 руб.;

-лайнера для газового хроматографа1 Agilent в количестве 2 уп., цена за единицу изделия - 27 059,35 руб., всего на сумму 54 118,70 руб.;

-кольца уплотнительного для лайнера1 Agilent в количестве 6 уп., цена за единицу изделия - 3 959,34 руб., всего на сумму 23 756,04 руб.;

-узла катода (филамента) 1 Agilent в количестве 20 шт., цена за единицу изделия - 43 843,80 руб., всего на сумму 876 876,00 руб.;

-вольфрамового катода для сканирующих микроскопов в количестве 3 шт., цена за единицу изделия - 13 790,70 руб., всего на сумму 41 372,10 руб.;

-шприцевого фильтра в количестве 2 уп., цена за единицу изделия -30 787,68 руб., всего на сумму 61 575,36 руб.;

-ловушки на газовую линию на влагу в количестве 6 шт., цена за единицу изделия - 33 679,80 руб., всего на сумму 202 078,80 руб.;

-лайнера для капиллярного испарителя в количестве 26 шт., цена за единицу изделия - 1 820,28 руб., всего на сумму 47 327,28 руб.;

-лайнера для газового хромотографа в количестве 3 уп., цена за единицу изделия - 21 732,48 руб., всего на сумму 65 197,44 руб.;

-узла катода (филамента) для хромотомасс-спектрометра в количестве 3 шт., цена за единицу изделия - 30 182,46 руб., всего на сумму 90 547,38 руб.;

-септы для хромотомасс-спектрометра в количестве 5 уп., цена за единицу изделия - 1 344,42 руб., всего на сумму 6 722,10 руб.;

-универсальной ловушки на газовую линию водорода в количестве 6 шт., цена за единицу изделия - 53 647,44 руб., всего на сумму 321 884,64 руб.;

-универсальной ловушки на газовую линию азота в количестве 6 шт., цена за единицу изделия - 53 647,44 руб., всего на сумму 321 884,64 руб.;

-универсальной ловушки на газовую линию гелия в количестве 6 шт., цена за единицу изделия - 53 647,44 руб., всего на сумму 321 884,64 руб.;

-крышки с септами в количестве 3 уп., цена за единицу изделия -11 596,20 руб., всего на сумму 34 788,60 руб.;

-муфты с графитовым уплотнением в количестве 5 уп., цена за единицу изделия - 1 921,92 руб., всего на сумму 9 609,60 руб.;

-муфты для уплотнения капиллярных трубопроводов в количестве 30 шт., цена за единицу изделия - 153,38 руб., всего на сумму 4 601,40 руб.;

-муфты для уплотнения капиллярных трубопроводов в количестве 1 уп., цена за единицу изделия - 127,30 руб., всего на сумму 127,30 руб.;

-септы в количестве 8 уп., цена за единицу изделия 28 108,08 руб., всего на сумму 228 864,64 руб.

Пунктом 10.1 Контракта № 1 предусмотрено, что он действует до 31.12.2023, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением раздела 6 («Гарантийные обязательства»).

Таким образом, Учреждение в силу вышеуказанной нормы законодательства является государственным заказчиком государственного оборонного заказа, а ООО «Атрум» выступило в роли головного исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 Контракта № 1 поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме (единовременной партией) в течение 150 рабочих дней с момента заключения в присутствии ответственного лица от представителя Заказчика по адресу склада Заказчика.

Поставщик не менее чем за два рабочих дня уведомляет Заказчика о предполагаемой дате поставки товара и осуществляет поставку товара (части товара) с сопроводительными документами только после согласования с Заказчиком точного времени и даты (п.п. 3.2, 3.3 Контракта № 1).

Согласно акту от 16.08.2023 № б/н, составленному приемочной комиссией Учреждения, ООО «Атрум» в рамках исполнения Контракта № 1 осуществлена поставка товаров: картриджа (фильтра) линии сброса - 2 уп., кольца уплотнительного для лайнера1 Agilent - 3 уп., узла катода (филамента) 1 Agilent -20 шт., лайнера для капиллярного испарителя -15.шт., узла катода (филамента) для хромотомасс-спектрометра - 1 шт., универсальной ловушки на газовую линию водорода - 3 шт., универсальной ловушки на газовую линию азота - 3 шт., универсальной ловушки на газовую линию гелия - 3 шт., крышки с септами - 3 ул., муфты с графитовым уплотнением - 1 уп., муфты для уплотнения капиллярных трубопроводов - 10 шт.; септы - 8 уп.

За поставленную часть товаров Учреждением в адрес ООО «Атрум» произведена оплата на сумму 1 746 932 руб. 86 коп., что подтверждается поручениями о перечислении на счет от 18.08.2023 №№ 218, 219.

В связи с нарушением со стороны Общества существенных условий Контракта № 1 по поставке товара в установленный срок (не позднее 16.10.2023 включительно) 18.10.2023 Учреждением на основании п. 10.6 Контракта № 1, ст. 463, п. 2 ст. 523 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое первым не оспорено.

Решением комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2023 № 078/10/104-1758/2023 ООО «Атрум» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту № 1 на основании ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С целью исполнения государственного оборонного заказа в полном объеме Учреждением в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе 27.11.2023 заключен новый контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАЛТ ПЛЮС» (далее - ООО «ЕВРОБАЛТ-ПЛЮС») № 232318820085200<***>/0872100001023000317 (далее - Контракт № 2) на поставку расходных материалов для производства химических экспертиз и исследований в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения для ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на сумму 1 435 544 руб. 38 коп.

В соответствии с приложением № 1 Контракта № 2 предусмотрена поставка товаров, аналогичных Контракту № 1.

Контракт № 2 исполнен в полном объеме и оплачен, что подтверждается актом приемочной комиссии Заказчика от 29.12.2023, товарной накладной от 05.12.2023 № 317/1 и платежным поручением от 21.12.2023 № 2768.

Таким образом, расторжением Контракта №1 и вынужденным заключением Контракта №2 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 475 385 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный .договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Поскольку цена товара, закупленного Учреждением в рамках Контракта № 2 с ООО «ЕВРОБАЛТ ПЛЮС», превысила цену товара, закупленного по Контракту № 1 с ООО «Атрум», принимая во внимание, что поставка товара по Контрактам №№1,2 финансируется за счет средств федерального бюджета, последнему в результате недобросовестных действий ООО «Атрум» причинен ущерб в размере 475 385 руб. 71 коп. в виде разницы между стоимостью непоставленных товаров по Контракту № 1 и ценой аналогичного товара, установленной в Контракте № 2.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, повлекшего его досрочного прекращение, подтвержден материалами дела. Факт заключения и исполнения замещающей сделки подтвержден представленным контрактом с ООО «ЕВРОБАЛТ ПЛЮС».

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Ответчик не доказал, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрум» (ИНН: <***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 475 385 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрум» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 508 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.