Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А50-19452/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.09.2023 года Дело № А50-19452/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

третьи лица без самостоятельных требований: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 14.12.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Перми (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61916/23/59046-ИП в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства до 21.08.2023.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Дзержинского района города Перми: отменить постановление от 27.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61916/23/59046-ИП в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства до 21.08.2023.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что администрацией города Перми исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2023 по делу № А50-21172/2022 было поручено территориальному органу - администрации Дзержинского района города Перми, которая является структурным подразделением администрации города Перми и действует на основании Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7. В соответствии с поручением администрацией района с 01.07.2023 начались работы по выполнению решения суда по переносу спортивных сооружений на нормативное расстояние от теплосетей, принадлежащих взыскателю. Одновременно с этим, администрацией района, учитывая особую общественную значимость проблемы, велась работа по выделению финансовых средств на оплату выполняемых работ и заключению договоре, на выполненные работы. Согласно договору № 19 от 30.07.2023 на выполнение работ по текущему ремонту объекта озеленения общего пользования, все работы были выполнены 30.07.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.07.2023. Вместе с тем, решением от 19.05.2023 срок для его исполнения был установлен в течение месяца со дня вступления его в законную силу и истекал 20.07.2023. Не дожидаясь окончания срока для добровольного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство 13.07.2023, нарушив тем самым право администрации города Перми на добровольное исполнение судебного решения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, сократив данный срок на 7 дней.

Представителями заявителя, участвовавшими в судебном заседании, требования поддержаны в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, позицию не высказали, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От судебного пристава-исполнителя письменный отзыв не поступили.

От третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.05.2023 по делу № А50-21172/2022 Арбитражный суд Пермского края выдал исполнительный лист, обязывающий Администрацию города Перми устранить препятствия в пользовании части магистральных и разводящих тепловых сетей от тепловой станции «Кондратово», включая здания павильонов задвижек, кадастровый номер 59:01:0000000:48439, путем демонтажа (сноса, выноса) следующих объектов, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 59:01:4415032:6, в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения:

- 2 секции сплошной (длинной) лавочки на столбах, 1 секция горизонтальной лесенки-турника (рукохват), вертикальная лесенка-турник с перекладинами, спортивный тренажер «Пресс», спортивный тренажер «Жим ногами», спортивный тренажер «Гребля» - 2 шт., спортивный тренажер «Жим к груди», спортивный тренажер «Шаговый», часть детского спортивного комплекса с мостом-переходом, скалодромом на 6 зацепов, веревочной лесенкой, качель-балансир, карусель круглая, комплекс из двух подвесных качелей на цепях: круглая тканевая сетка, люлька для малыша со спинкой и ограничителем спереди, столб металлический- 2 шт., урна -8 шт., скамья со спинкой -4 шт., забетонированное кольцо, скамья без спинки на ножках - 4 шт., ограждение металлическое со звёздами, ограждение металлическое с вертикальными перекладинами, лавочка сплошная на бетонном основании, часть ротонды с лесенками, часть ограждения ротонды на столбах с цепочками, фундаментальная клумба, все деревья и кустарники, попадающие в охранную зону тепловой сети.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62916/23/59046-ИП.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2023.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принимается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в течение срока, установленного для его добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее по тексту - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2023 по делу № А50-21172/2022 установлен срок для исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании части магистральных и разводящих тепловых сетей от тепловой станции - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Соответственно, срок для его исполнения истекал 20.07.2023. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено 13.07.2023, то есть за 7 дней до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, принимая во внимание дату исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление не соответствует вышеназванным нормам Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявленное требование подлежит удовлетворению.

05.09.2023 врио заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 27.07.2023, принятое в рамках исполнительного производства № 62916/23/59046-ИП от 13.07.2023. Постановлением от 08.09.2023 исполнительное производство № 62916/23/59046-ИП от 13.07.2023 прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено, указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя не требуется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 27.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62916/23/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова