Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А19-7512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7512/2017

«05» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000113683, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области,

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3, доверенность от 21.06.2017, паспорт; ФИО2, паспорт;

от Министерства имущественных отношений – ФИО4., доверенность от 18.07.2017, удостоверение;

от Администрации Усть-Кутского муниципального образования: не явились;

от Росимущества – ФИО5, паспорт, доверенность №ШЕА-38/7945 от 10.07.2017;

от 3-го лица – не явились, извещены,

установил:

Предприниматель ФИО2 обратился к Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области и администрации Усть-Кутского муниципального образования с требованием о признании права собственности на лесовозную автомагистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км., кадастровый номер 38:00:000000:265, расположенную на территории Усть-Кутского района Иркутской области. Общее направление северо-восточнее от р.п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, определением от 13.07.2017 привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Ответчики иск не признали, сославшись на недоказанность наличия в спорном объекте устойчивых конструктивно-технических признаков, выделяющих его из ряда иных материальных объектов, связанных с землей, и свойств, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества, и отнесение части лесовозной дороги к муниципальной собственности.

Обстоятельства дела.

На территории Иркутской области в семидесятые годы прошлого века начиналось строительство леспромхоза № 4 Главного Управления лесозаготовок и деревообработки «Укрмежколхозстрой», осуществляемого дирекцией строящегося леспромхоза № 4.

Решением Иркутского областного Совета депутатов трудящихся (исполнительный комитет) от 03.08.77 № 448е «О согласовании дирекции строящегося леспромхоза №4 Главного управления лесозаготовок и деревообработки «Укрмежколхозстрой» мест проложения лесовозной автомобильной дороги и подъездного железнодорожного пути») были согласованы дирекции строящегося леспромхоза № 4 места проложения лесовозной автомобильной дороги, подъездного железнодорожного пути и расположение карьеров обыкновенного грунта примерно 201 га лесов, в том числе из земель лесов Нижнеилимского и Усть-Кутского районов Иркутской области (совхоза «Рудногорский», Игирминского, Бобровского лесничества, Рудногорского и Усть-Кутского лесхозов).

Пунктом 1 Распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.12.1977 № 1977-р предложение Иркутского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению было принято.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – Лесовозной автомагистрали «Восточная» протяженностью 113.6 км.в ветками, усами и коммуникациями входящего в состав АП «Киевский ЛПХ» Агролесзага Украгропрома от 03.02.1991, утвержденного председателем предприятия, принята в эксплуатацию построенная ПМК-24 треста «Лесстрой» Агролесзага Украгропрома лесовозная автомагистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км. и площадью 980 368 кв.м., расположенная на землях Нижне-илимского и Усть-Кутского административных районов Иркутской области, примыкающей к автомобильной лесовозной дороге Игирминского КОЛПХ.

Постановлением Республиканского совета украинской кооперативно-государственной корпорации по агропромышленному строительству «Украгропромстрой» от 07.07.1993 № 10 «О создании с администрацией Иркутской области совместных предприятий на базе лесокомплексов корпорации «Украгропромстрой» «Ялко» и «Киевский» было принято решение о создании на базе лесокомплексов корпорации «Украгропромстрой» «Ялко» и «Киевский» совместного российско-украинского предприятия.

Указанным постановлением был утвержден Перечень основных фондов передаваемых арендным предприятием «Киевский леспромхоз» на баланс вновь создаваемого акционерного общества закрытого типа (приложение № 2 к Постановлению от 07.07.1993 №10), в числе которых согласно пункту 5 на баланс АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» должны были быть переданы автодороги и площадки стоимостью 114.64 тыс. руб.

20.06.1994 Российским агентством международного сотрудничества и развития выдано свидетельство № Р-2999.16 о регистрации и внесении в Государственный реестр предприятий акционерного общества закрытого типа Совместного предприятия «Лесокомплес «Киевский» (далее АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский»).

По Акту приема-передачи от 29.06.1994 на баланс АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» были переданы основные фонды, объекты недвижимости и объекты незавершенные строительством, ранее арендованные арендным предприятием «Киевский леспромхоз», в том числе автодороги и площадки стоимостью 114.64 тыс. руб.

Постановлением правления корпорации «Украгропромстрой» от 08.08.1997 № 136 и решением совета учредителей АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» от 23.08.1997 № 30/16 генеральному директору АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» ФИО6 разрешено передать в аренду с правом выкупа лесовозную магистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км. с примыкающими ветками, усами и всеми коммуникациями индивидуальному предприятию «Салам».

Во исполнение постановления от 08.08.1997 № 136 между АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» (арендодатель) и частным индивидуальным предприятием «Салам» в лице руководителя ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды с последующим выкупом от 26.08.1997 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.1997), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять лесовозную магистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км., проходящую через квартал 121, далее через кварталы 86, 87, 62, 63, 65,47; с мостовыми переходами через р. Берея (в квартале 64), через р. ФИО7 (в квартале 62) с выкупной стоимостью 168 320 000 руб.

По Акту приемки-передачи от 02.09.1997 арендодатель передал во владение арендатора лесовозную магистраль «Восточная» протяженностью 113.6 км. с приложением технической и иной документации (профиля пикетов, паспорта, акты-приемки-передачи, план лесосырьевой базы, схемы веток, рабочие проекты, схемы привязок трассы, схемы удлинения магистрали, задание на разработку рабочего проекта на строительство магистрали, ситуационный план строительства, удлинение лесовозной магистрали, паспорта мостового перехода).

Пунктом 3.3 договора от 26.08.1997 предусматривалось, что арендатору, надлежаще исполнившему обязанности по договору, переходит право собственности на автодорогу при условии внесения арендатором обусловленной выкупной цены.

По утверждению истца, частное индивидуальное предприятие «Салам» надлежащим образом исполнило обязанности по договору аренды с последующим выкупом от 26.08.1997 и 30.04.1998, оплатив в полном объеме выкупную стоимость имущества, в связи с чем, к последнему перешло право собственности на лесовозную магистраль «Восточная» протяженностью 113.6 км.

В соответствии с частью 1 статьи 6 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Исходя из этого, истец полагает частное индивидуальное предприятие «Салам» в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ приобрело право собственности на лесовозную автомагистраль «Восточная».

В последующем частное индивидуальное предприятие «Салам» (цедент) по договору уступки права требования от 17.12.2002 № 0004, заключенному с ФИО2 (цессионарий), передал последнему права на лесовозную автомагистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км, расположенную в лесосырьевой базе АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» на территории Нижнеилимского и Усть-Кутского районов Иркутской области.

По акту приема-передачи от 18.12.2002 цедент передал цессионарию лесовозную автомагистраль «Восточная» , протяженностью 113.6 км. и право на нее.

Поскольку по договору уступки права требования от 17.12.2002 № 0004 истцу фактически была передана лесовозная автомагистраль «Восточная», последний посчитал, что у него возникло право собственности на указанную автомагистраль.

Государственная регистрация, как права собственности, так и перехода права собственности на лесовозную дорогу не осуществлялась.

Согласно письму Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района от 25.03.2016 лесовозная дорога - автомагистраль «Восточная» в реестре объектов муниципального имущества не числится.

Письмами от 28.03.20016 № ОАА-38/4438, от 04.05.2016 №08-424/16 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерство имущественных отношений Иркутской области соответственно сообщили, что спорная лесовозная дорога в реестрах федерального имущества и имущества Иркутской области не числится.

Вместе с тем, письмом от 08.04.2016 №10-1159 мэр Усть-Кутского муниципального образования ФИО8 сообщила, что часть спорной лесовозной дороги, расположенная на территории Усть-Кутского района, числится в реестре муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования.

АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» ликвидировано в 2005 году, а частное индивидуальное предприятие «Салам» - в 2011 году, в связи с этим, по сообщению истца, у предпринимателя ФИО2 в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорную автодорогу.

По причине отсутствия регистрация прав на спорную лесовозную, а также с целью устранения неопределенности в праве истец, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования иск оспорила, сославшись на нахождение в муниципальной собственности части спорной лесовозной дороги.

Министерство лесного комплекса Иркутской области отзыв по иску не представило, сообщив о расположении спорной лесовозной дороги на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью.

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области пояснили о нахождении спорного объекта на землях лесного фонда и отсутствии у них признаков такого специфического объекта недвижимости как автодорога.

Истец вновь не исполнил указания суда, изложенные в определениях по делу от 03.07.2017, 19.07.2017, от 15.08.2017, а именно: назвать и документально подтвердить признаки, идентифицирующие спорную лесовозную дорогу как самостоятельный объект недвижимости и позволяющие установить ее технические свойства автодороги на каждом километре пути (в том числе видео и фотосъемку профиля и вида дороги на каждом километре автодороги и представить ее суду); указать координаты спорной дороги через каждые 10 км.; указать все публично-правовые образования, через территорию которых проходит спорная дорога; представить все документы, полученные по акту приема-передачи к договору аренды с последующим выкупом от 26.08.1997(профиля пикетов, паспорта, акты-приемки-передачи, план лесосырьевой базы, схемы веток, рабочие проекты, схемы привязок трассы, схемы удлинения магистрали, задание на разработку рабочего проекта на строительство магистрали, ситуационный план строительства, удлинение лесовозной магистрали, паспорта мостового перехода).

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованные лица обращаются в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами предусмотренными законом.

В качестве доказательства приобретения права собственности на лесовозную автомагистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км., кадастровый номер 38:00:000000:265, расположенную на территории Усть-Кутского района Иркутской области, истец сослался на приобретение им спорного имущества у частного индивидуального предприятия «Салам» (цедент) по договору уступки права требования от 17.12.2002 № 0004, заключенному с ФИО2 (цессионарий), по условиям которого предприятие передало последнему права на лесовозную автомагистраль «Восточная», протяженностью 113.6 км, расположенную в лесосырьевой базе АОЗТ «Лесокомплес» «Киевский» на территории Нижнеилимского и Усть-Кутского районов Иркутской области.

Предметом указанного договора, как следует из пунктов 1.1-3.1, является передача по акту приемо-передачи цедентом собственником (частным предприятием Салам») лесовозной автомагистрали «Восточная», (приобретенной им ранее в 1997 году у АОЗТ лесокомплекс «Киевский» по договору) каких-то неуказанных и неназванных прав цеденту-предпринимателю за плату в размере 168 320 000 руб.

По акту приемо-передачи лесовозной автомагистрали «Восточная», протяженностью 113.6 км. и права на нее от 18.12.2002, предприятие передало предпринимателю, а последний принял лесовозную автомагистраль «Восточная», иных сведений данный документ, также как и договор, не содержит.

Представленные истцом правоустанавливающие документы - договор уступки права требования от 17.12.2002 № 0004 и Акт передачи от 18.12.2002 суд оценил критически: в них отсутствуют сведения о каком-либо уступаемом праве и правоотношении, из которого уступаемое право возникло, как это предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату его заключения и исполнения, поэтому договор не может быть квалифицирован как договор уступки права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поэтому суд, при толковании условий договор уступки права требования от 17.12.2002 № 0004 по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что его предметом является не что иное, как продажа предприятием предпринимателю лесовозной автомагистрали «Восточная», протяженностью 113.6 км., по цене 168 320 000 руб. и волеизъявление сторон было направлено на совершение именно названных действий.

Суд при толковании условий договора принял во внимание, что предприятие в 2011 году прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Сделка, была осуществлена сторонами в период действия федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и положений статьи 551 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность государственной регистрации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю и средства защиты в случае уклонения продавца от совершения указанных действий – в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При ликвидации продавца - юридического лица судам, как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать следующее.

«Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ».

Таким образом, при ликвидации продавца покупатель должен осуществлять защиту своих прав – права на государственную регистрацию перехода прав – посредством обращения не в суд, а в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности и вправе обжаловать только возможный отказ последнего.

Возможность обращения покупателя при таких обстоятельствах с иском в суд за признанием права закон не предусматривает.

В этой связи в иске следует отказать за выбором истцом неправильного способа защиты.

Кроме того, в иске следует отказать и потому, что истцом не представлено надлежащих доказательств перехода к нему права собственности на спорное имущество от продавца.

Требование о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты.

В силу пункта 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поэтому истец, обратившийся с иском о признании права, обязан представить суду доказательства возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статей 2,4 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку регистрация перехода права собственности на спорную автодорогу истцом не осуществлялась, то, следовательно, приобретение предпринимателем права собственности на спорную автодорогу надлежащим доказательством им не подтверждено.

Потому в иске следует отказать и по данному основанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко