Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-52226/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52226/2019
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/искл1


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-373/2020) Гачечиладзе Татьяны Федоровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-52226/2019/искл.1 (судья Ю.В.Ильенко), принятое по заявлению Гачечиладзе Татьяны Федоровны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гачечиладзе Татьяны Федоровны,

установил:

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 07.06.2019 в отношении Гачечиладзе Татьяны Федоровны (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валентин Павлович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019.

Решением арбитражного суда от 12.11.2019 Гачечиладзе Татьяна Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

06.12.2019 в арбитражный суд от Гачечиладзе Татьяны Федоровны поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в котором заявитель просил исключить за период проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы Гачечиладзе Татьяны Федоровны денежные средства в размере 5 363,55 руб. на лекарственные средства ежемесячно.

Определением от 17.12.2029 суд первой инстанции возвратил заявление заявителю, со ссылкой на положения статьи 60 Закона о банкротстве и на отсутствие разногласий между должником и финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе Гачечиладзе Т.Ф. не согласилась с вышеназванным определением, полагая, что ее заявление надлежало рассмотреть по существу, как поданное должником в деле о банкротстве на основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении заявления Гачечиладзе Татьяны Федоровны, сослался на положения статьи 60 Закона о банкротстве, указав на то, что заявителю следовало сообщить, имеются ли у нее разногласия с финансовым управляющим по поводу состава имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, однако таких сведений в материалы дела не представлено.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Между тем, как полагает апелляционный суд, вышеназванная норма Закона о банкротстве не указывалась заявителем (должником) при подаче соответствующего заявления, тогда как само заявление должник обосновывал иной нормой права (статьей 213.25 Закона о банкротстве). Указанная норма содержит положения о том, что по мотивированному ходатайству гражданина суд вправе исключить из конкурсной массы имущество должника, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с настоящим пунктом, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение. Заявитель в своем заявлении также ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан», в части необходимости учета судами и обеспечения справедливого баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности. При этом само заявление по своей направленности содержало просьбу должника учесть ряд факторов социального характера, обусловленных необходимостью несения должником ежемесячных затрат на покупку лекарств, исходя из наличия у должника серьезных проблем со здоровьем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что независимо от наличия либо отсутствия каких-либо разногласий между должником и финансовым управляющим по вышеуказанному вопросу, его разрешение требует рассмотрения судом в рамках соответствующего обособленного спора в деле о банкротстве должника, с принятием судом соответствующего судебного акта по существу заявления.

Как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для возвращения вышеназванного заявления должника у суда первой инстанции не имелось, что влечет отмену определения суда, с направлением вопроса относительно принятия заявления Гачечиладзе Т.Ф на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-52226/2019/искл1 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова