Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-67672/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-67672/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 51, ЛИТЕРА А, КВ. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>)

2) ГБДОУ Детский Сад № 84 Красносельского района Санкт-Петербурга (198328, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения от 18.04.2023 по делу № 44-1391/23, предписания по делу № 44-1391/23

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 18.04.2023 по делу № 44-1391/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество), ГБДОУ Детский Сад № 84 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение).

В судебном заседании 30.11.2023 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв – до 07.12.2023.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Управление, ООО «Эверест», Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (заказчик) 22.03.2023 разместило на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200005523000068 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБДОУ детский сад № 84 Красносельского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, литера А; начальная (максимальная) цена контракта составила 9 026 922,38 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 12.04.2023 № ИЭОК1 заявке ООО «Эверест» была отклонена в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Общество обратилось в Управление 12.04.2023 с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по извещению № 0172200005523000068, выразившиеся в неправомерной, по мнению Общества, отклонении его заявки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 18.04.2023 по делу № 44-1391/23, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); Заказчику, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии заказчика (пункт 4).

УФАС также вынесено предписание от 18.04.2023 по делу № 44-1391/23 по делу об устранении нарушений законодательства о закупках, которым уполномоченному органу (Администрации), Заказчику и его конкурсной комиссии предписано устранить нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ и с этой целью:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса с номером извещения 0172200005523000068;

- повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0172200005523000068, с учетом мотивировочной части решения и руководствуясь Законом о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0172200005523000068 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс);

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величинах значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В данном случае объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Учреждения.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 № ИЭОК1 заявка ООО «Эверест» была отклонена по следующим основаниям: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Согласно приложению №4 к Извещению об осуществлении закупки (Порядок рассмотрения и оценки заявок в конкурсе) установлено в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» следующее:

«В случае выявления несоответствия в представленных документах, подтверждающих квалификацию участника закупки, сведениях начисление баллов по характеристике квалификации участников закупки № 3 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.

В случае предоставления не всех документов, требуемых в соответствии с настоящим порядком оценки, либо предоставления документов не в соответствии с положениями настоящего порядка оценки или инструкции по заполнению второй части заявки начисление баллов по характеристике квалификации участников закупки № 3 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.

В рамках характеристики квалификации участников закупки № 3 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» комиссия при осуществлении оценки конкурсных заявок руководствуется правилами математического округления: методом округления к ближайшему целому, до двух цифр после запятой.

В рамках характеристики квалификации участников закупки № 3 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в случае предоставления неполного комплекта документов по контракту, такие документы признаются непредставленными.».

Также в приложении № 3 к Извещению об электронном конкурсе установлено, что вторая часть заявки должна содержать следующую информацию и документы:

«1.5. Заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона). Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона».

Обществом в подтверждении опыта выполнения работ по капитальному ремонту в составе заявки представлены договоры субподряда, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Легал», по итогам проверки которых Администрация установила предоставление недостоверных сведений, указав, что фактически Обществом выполнялись работы текущего характера; работы по капитальному ремонту Обществом не выполнялись.

Вместе с тем, исходя из содержания извещения, Управление правомерно сочло, что в случае если Администрация посчитала договоры не соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, конкурсной комиссии следовало не учитывать спорные контракты, а не отклонять заявку Общества.

С учетом вышеприведенных выводов, Управление обоснованно признало в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяБоканова М.Ю.