Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А17-1407/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-1407/2025 г. Иваново 16 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным отказа Администрации города Иванова в рассмотрении заявления ФИО1 от 25.06.2024 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Иванова в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, выраженного в письме от 18.07.2024 №01-21/7-6448, и последующего бездействия, выразившегося в нерассмотрении указанного заявления ФИО1, орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Администрации города Иванова, при участии в судебном заседании: - от заявителя - представитель ФИО2 (на основании доверенности от 28.07.2020, диплома о высшем образовании, паспорта); - от Администрации города Иваново - представитель ФИО3 (на основании доверенности от 11.12.2024, диплома о высшем образовании, паспорта), в Арбитражный суд Ивановской области обратилась предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 решения Администрации города Иванова (далее – Администрация) об отказе во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Иванова (далее – Схема) в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2323 по адресу: <...>. В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований, а именно: просит признать незаконным отказ Администрации в рассмотрении заявления ФИО1 о внесении изменений в Схему в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, выраженный в письме от 18.07.2024 №01-21/7-6448, и последующее бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления ФИО1 В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление ФИО1 о внесении изменений в Схему в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, с учетом норм законодательства, действовавших на момент первоначального поступления заявления (25.06.2024). Представитель Администрации не возражал против принятия изменений предмета требований. Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принял соответствующие изменения предмета заявленных требований. В обоснование требований предприниматель указал, что согласно полученных в ходе рассмотрения дела пояснений Администрации, ответ от 18.07.2024 №01-21/7-6448 носил исключительно информационный характер, не содержал отказа во включении в Схему рекламного места по адресу: <...> у дома 27, и уведомлял ФИО1 о том, что возможность включения в Схему испрашиваемого ею рекламного места будет учитываться при комплексном подходе пересмотра действующей Схемы, анализа архитектурного облика сложившейся застройки города. При этом, согласно пояснений Администрации, ответ от 18.07.2024 является исчерпывающим результатом рассмотрения заявления ФИО1 и не предполагает его последующее рассмотрение. До настоящего времени каких-либо изменений по заявлению ФИО1 в Схему не внесено. Изложенное позволяет заявителю рассматривать письмо Администрации от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 как отказ в рассмотрении по существу заявления о включении в Схему рекламного места. Отсутствие регламента рассмотрения заявлений о включении изменений в Схему не могло служить основанием для уклонения от рассмотрения заявлений заинтересованных лиц. В отсутствие порядка рассмотрения заявлений уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, основываясь на положениях Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), предусматривающего требования к Схеме. Ссылки Администрации на отсутствие у нее закрепленной обязанности по пересмотру схемы размещения рекламных конструкций на основании заявлений заинтересованных лиц заявитель считает несостоятельными, указав, что по поданному в тот же период заявлению иного хозяйствующего субъекта изменения в Схему были внесены Постановлением Администрации г. Иванова от 27.08.2024 N 1735. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Администрация не вправе была отказывать в рассмотрении заявления ФИО1 и бездействовать исключительно по формальному мотиву, основанному на личном усмотрении. Учитывая, что вступивший в настоящее время Порядок разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иванова и внесения в нее изменений, утв. Постановлением Администрации г. Иваново от 07.11.2024 № 2277, ввел дополнительные ограничения внесения изменений в Схему, заявитель настаивает, что в целях восстановления нарушенных прав рассмотрение заявления от 25.06.2024 должно осуществляться на основании норм, действовавших на момент подачи заявления. Администрация отклонила требования заявителя, указав, что при поступлении в Администрацию 25.06.2024 заявления предпринимателя ФИО1 о включении в Схему рекламной конструкции по адресу: <...> у дома 27, были проведены следующие мероприятия: при помощи общедоступных интернет ресурсов определено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320, проанализирован картографический материал при помощи интернет ресурсов, на котором выявлены зеленые насаждения, находящие в непосредственной близости к предполагаемому месту установки рекламной конструкции. Проверена возможность изменения природного ландшафта прилегающей территории в случае эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с ее назначением (привлечение внимания, обеспечение видимости), для чего сделан запрос в Комитет по экологии Администрации. По итогам проведенных мероприятий, с учетом информации Комитета по экологии о нецелесообразности обрезки зеленых насаждений, изложенной в письме от 15.07.2024 № 7-02-07/8-04-341, Администрацией 18.07.2024 дан ответ за № 01-21/7-6448, не содержащий отказа во включении в Схему рекламной конструкции по адресу: <...> у дома 27. Данный ответ носил исключительно информационный характер, позволяющий ФИО1 дополнительно проработать вопрос о месте установки рекламной конструкции, исключающем возможность будущей обрезки зеленых насаждений. Рассмотрение заявления ФИО1 осуществлялось не в рамках оказания какой либо муниципальной услуги, результатом которой является согласование или отказ в согласовании. Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, и не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления безусловную обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям третьих лиц. Направленный ФИО1 ответ от 18.07.2024 об исключительном характере полномочий Администрации по утверждению и внесению изменений в Схему и информация о нарушении комфортности городской среды в случае установки рекламной конструкции в месте, обозначенном в заявлении ФИО1, является исчерпывающим результатом рассмотрения поступившего обращения. Администрация также указала на пропуск ФИО1 срока оспаривания отказа (бездействия), пояснив, что позиция Администрации была изложена в письме от 18.07.2024 №01-21/7-6448, при этом заявление об оспаривании подано предпринимателем лишь в феврале 2025. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс» договор предоставления рекламных мест (на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) от 17.04.2024. По условиям данного договора собственник предоставил предпринимателю за плату рекламное место (место для установки рекламной конструкции) на территории принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320, распложенного по адресу: <...>. 25.06.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением о включении рекламного места в Схему. Не получив от Администрации ответа на свое заявление, ФИО1 обратилась в Администрацию повторно 16.10.2024. Письмом от 08.11.2024 №01-21/6-10770 Администрация сообщила предпринимателю, что на аналогичное обращение уже был дан ответ от 18.07.2024 № 01-21/7-6448, однако копию ответа не направила. Копия письма от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 была получена предпринимателем по дополнительному запросу. В письме от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 Администрацией указано, что действующая Схема утверждена постановлением Администрации от 22.08.2018 № 1050. Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иванова относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления. У Администрации отсутствует закрепленная законодательством о рекламе обязанность по согласованию/несогласованию заявлений (обращений), содержащих в себе просьбу (предложения, требования) о внесении изменений в схему. Также Администрация сообщила высказанную Комитетом по экологии позицию по нецелесообразности установки рекламной конструкции в заявленном месте, поскольку при установке рекламной конструкции необходимо будет производить работы по обрезке зеленых насаждений. Администрация уведомила ФИО1 о том, что возможность включения в схему испрашиваемого ею рекламного места будет учитываться при комплексном подходе пересмотра действующей схемы, анализа архитектурного облика сложившейся застройки города. Расценив письмо Администрации от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 как отказ в рассмотрении по существу заявления о включении в схему рекламного места и учитывая последующее бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления, предприниматель оспорил указанный отказ и бездействие в Арбитражный суд Ивановской области В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление ФИО1 о внесении изменений в Схему в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, с учетом норм законодательства, действующих на момент первоначального поступления заявления (25.06.2024). Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом решении и действии (бездействии). Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. По утверждению заявителя, копия письма от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 была получена им от Администрации лишь по дополнительному запросу 21.11.2024, ранее письмо в адрес ФИО1 не поступало. Администрация, указывая на пропуск заявителем срока оспаривания, доказательств получения предпринимателем письма от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 до 21.11.2024 не представила. Реестр отправки простой (нерегистрируемой) почтовой корреспонденции, на который ссылается Администрация, подтверждает факт отправки, но не получения предпринимателем соответствующей корреспонденции, и не позволяет установить дату, когда предприниматель получил соответствующее письмо и узнал о нарушении своих прав. Учитывая изложенное, в отсутствие иных доказательств, суд исходит из информации предпринимателя о получении им письма от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 в названную им дату - 21.11.2024. Следовательно, поданное предпринимателем в рамках настоящего дела посредством почтовой связи 20.02.2025 заявление подлежит рассмотрению по существу. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исход из следующего. Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций. Установка и эксплуатация рекламных конструкций (размещение наружной рекламы) регламентируется статьей 19 Закона о рекламе. Согласно п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Исходя из положений названных норм, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В то же время, по смыслу правовой нормы, изложенной в п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, не исключается участие заинтересованных юридических и физических лиц в формировании (изменении) Схемы размещения рекламных конструкций. Это связано с тем, что при утверждении схемы определяются рекламные места не только на публичных земельных участках, но и на землях частной собственности, что предполагает возможность обращения с соответствующим заявлением заинтересованных лиц, получивших согласие собственника или иного законного владельца земельного участка на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции. Поступление заявления по вопросу местного значения предполагает обязанность Администрации рассмотреть соответствующее заявление по существу, исходя из нормативного регулирования в соответствующей сфере. На территории города Иванова действует схема размещения рекламных конструкций, утвержденная постановлением Администрации города Иванова от 22.08.2018 № 1050. На момент подачи предпринимателем ФИО1 заявления от 25.06.2024 о включении в Схему рекламной конструкции по адресу: <...> у дома 27, на территории муниципального образования отсутствовал нормативный правовой акт, регулирующий порядок (процедуру) внесения изменений в схему, в том числе порядок рассмотрения предложений о включении/исключении рекламных мест. В отсутствие соответствующего порядка вопрос об изменении схемы размещения рекламных конструкций подлежал рассмотрению Администрацией исходя из положений Закона о рекламе, которыми установлены следующие требования к Схеме: должна соответствовать документам территориального планирования, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности (п.5.8 ст.19). На предмет соответствия этим требованиям заявление ФИО1 о включении в Схему рекламного места по адресу: <...> у д. 27 Администрацией не оценивалось. В ответе Администрация указала лишь на высказанную Комитетом по экологии позицию о нецелесообразности установки рекламной конструкции в заявленном месте, поскольку необходимо будет производить работы по обрезке зеленых насаждений. В то же время, работы по обрезке крон деревьев предусмотрены Правилами благоустройства г. Иваново, утв. Решением Ивановской городской думы от 27.06.2012, и в силу п. 6.1.4.1.1 названных Правил проводятся в целях повышения жизнеспособности и декоративности зеленых насаждений. Таким образом, возможность внесения предложенных предпринимателем ФИО1 изменений в Схему на предмет соответствия требованиям, установленным Законом о рекламе, не оценивалась, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны Администрации, выразившемся в не рассмотрении по существу соответствующего заявления. Администрация уведомила ФИО1 о том, что возможность включения в схему испрашиваемого ею рекламного места будет учитываться при комплексном подходе пересмотра действующей схемы, анализа архитектурного облика сложившейся застройки города. В то же время, после подготовки ответа от 18.07.2024 № 01-21/7-6448 Администрация вносила изменения в Схему Постановлением Администрации г. Иванова от 27.08.2024 N 1735. Из представленных Администрацией по запросу суда документов следует, что соответствующие изменения вносились по заявлению иного хозяйствующего субъекта (индивидуального предпринимателя), что свидетельствует о допустимости внесения изменений в схему вне комплексного пересмотра схемы по заявлению владельца рекламной конструкции. В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации государственных или иных публичных полномочий законность оспариваемых решений уполномоченных органов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что при реализации муниципальных полномочий по утверждению (изменению) схемы рекламных конструкций Администрация не рассмотрела заявление предпринимателя ФИО1 от 25.06.2024 по существу на предмет соответствия предложенных изменений требованиям Закона о рекламе, и до настоящего времени (не смотря на имевший место впоследствии факт изменения Схемы) по предложению ФИО1 какого либо заключения (положительного либо отрицательного) не сформировала, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации, свидетельствует о неисполнении обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). При данных обстоятельствах суд признает незаконным отказ Администрации в рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 25.06.2024 о внесении изменений в Схему в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, выраженного в письме от 18.07.2024 №01-21/7-6448, и последующее бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления ФИО1 Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено в установленном порядке, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При этом решение суда о принятии правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. В настоящее время на территории г. Иваново действует Постановление Администрации г. Иванова от 07.11.2024 N 2277 (ред. от 11.12.2024) "Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иванова и внесения в нее изменений". Данный нормативный акт, устанавливающий требования (критерии) к Схеме размещения рекламных конструкций, а также вносимым в нее изменениям, не оспорен и не признан недействующим. При данных обстоятельствах суд считает необходимым обязать Администрацию рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в Схему в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, по существу, при этом оснований для возложения на дату рассмотрения спора данной обязанности на основании норм, действовавших на дату подачи заявления от 25.06.2024, у суда не имеется. На основании ст. 110 АПК РФ расходы предпринимателя по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на Администрацию. Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 2. Признать незаконным отказ Администрации города Иванова в рассмотрении заявления ФИО1 от 25.06.2024 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Иваново в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>, выраженного в письме от 18.07.2024 №01-21/7-6448, и последующее бездействие Администрации города Иванова, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления ФИО1 3. Обязать Администрацию города Иваново рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Иванова в части включения рекламного места, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010307:2320 по адресу: <...>. 4. Взыскать с Администрации города Иванова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов по государственной пошлине. 5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья М.С. Калиничева Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ИП Логинова Лидия Ефимовна (подробнее)Ответчики:Администрация города Иванова (подробнее)Судьи дела:Калиничева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
