Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А84-2543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2543/20
27 октября 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном наказании, с участием заинтересованного лица: ФИО1,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.05.2020, диплом КА № 09577 от 19.06.2011;

от заинтересованного лица - ФИО1А;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о прекращении производства по делу об административном наказании в отношении ФИО1 и просит обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть обращение Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 13.02.2020№17-31/01329.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 изложил свою позицию по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать, кроме того указал, что в настоящее время не является конкурсным управляющим.

В судебное заседание Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заседании заявление.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018 по делу А84-5682/2019 в отношении ООО «Горводзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2019 ООО «Горводзеленхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

14.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Горводзеленхоз» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю Общества ФИО4 (ИНН <***>) о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности организации.

В адрес Севреестра поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю исх. № 17-31/01329 от 13.02.2020 (вх. № 473/01-24-09-12/01/20 от 18.02.2020), содержащая доводы о том что, конкурсным управляющим ООО «Горводзеленхоз» ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- неисполнение требований п. 6.1, п. 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения ООО «Горводзеленхоз»;

- несвоевременное истребование арбитражным управляющим документации Должника.

- несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности.

25.02.2020 Севреестром вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования постановлением от 20.05.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановление, Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление Севреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании таких постановления определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужила жалоба Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю о нарушении арбитражным управляющим положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с непринятием мер по истребованию арбитражным управляющим документации должника, нарушение срока опубликования в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «Горводзеленхоз».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление руководствовалось выводом об отсутствии состава правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 67 Закона о банкротства устанавливает обязанности временного управляющего, в соответствии с которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В целях исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Горводзеленхоз», в адрес ООО «Горводзеленхоз» на имя руководителя должника ФИО4 06.11.2018 года ценным письмом были направлены запросы о представлении документов финансово-хозяйственной деятельности организации, которые получены 19.11.2020 ФИО4

В связи с непредставлением сведений и документов должником, 14.12.2018 года в суд направлено ходатайство об истребовании документов. 17.12.2018 года ходатайство поступило в суд.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 года по делу № А84-5682/19 ходатайство временного управляющего было удовлетворено, до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

Согласно материалам дела о банкротстве №А84-3377/18 и представленным письменным пояснениям арбитражного управляющего - обязанности, возложенные на него ст. 67 Закона о банкротстве исполнены: в связи с непредставлением ФИО4 документов должника, временный управляющий ФИО1 истребовал необходимые документы у УФНС России по г. Севастополю, на основании полученных сведений составил финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и провел первое собрание кредиторов.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не установлен срок в части истребования временным управляющим документов должника и обязанности направления исполнительных листов.

Доводы заявителя о затягивании процедуры конкурсного производства, Севреестром рассмотрены в полном объеме, установлено следующее.

Исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего поступил 29.11.2019 и 02.12.2019 направлен в службу судебных приставов Республики Татарстан.

Согласно сведений, размещенных на сайте ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 31.01.2020 № 2860/20/16008-ИП.

Возбуждение судебными приставами исполнительного производства 31.01.2020 не указывают на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства.

06.02.2019 года, в установленные законом сроки, временным управляющим был составлен финансовый анализ (приложение №6).

06.02.2019 года, в установленные законом сроки, временным управляющим подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного банкротства.

18.02.2019 года было проведено первое собрание кредиторов.

06.02.2019 года составлен финансовый анализ ООО «Горводзеленхоз» на основании полученных финансовых документов от УФНС России по г. Севастополю.

Относительно довода заявителя о том, что по состоянию на 14.02.2019 арбитражному управляющему ФИО1 был известен адрес ФИО5, суд указывает следующее.

В период наблюдения, на 14.02.2020 года, адрес ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1 известен не был. В связи с отсутствием адреса ФИО4, временный управляющий 06.11.2018 года направил запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о предоставлении информации:

- о контролирующих лицах должника -ООО «Горводзеленхоз;

- сведения из регистрационного дела, содержащие данные о всех руководителях и учредителях должника за весь период деятельности общества с указанием адресов, паспортных данных, ИНН, СНИЛС, дате рождения и.т.д.;

- расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Горводзеленхоз».

Из пояснения конкурсного управляющего следует, что ответ на данный запрос не поступил в адрес временного управляющего до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019 года по делу № А84- 3377/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горводзеленхоз» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

22.04.2019 конкурсный управляющий ФИО1 вновь направляет требование о передаче материальных ценностей и бухгалтерской документации в адрес ООО «Горводзеленхоз».

Требование от 22.04.2019 года предусматривало получение оригиналов документов, имущества и иной информации от должника, которая не запрашивалась в период наблюдения.

22.04.2019 года в адрес должника было направлено требование о передачи конкурсному управляющему материальных ценностей и бухгалтерской документации.

В связи с тем, что письма направленные финансовым управляющим бывшему руководителю ООО «Горводзеленхоз» ФИО4 по юридическому адресу организации возвращались, а также необходимости получения адреса регистрации ФИО4, конкурсный управляющий 22.04.2019 года направил запрос в УФНС Росси по г. Севастополю о предоставлении конкурсному управляющему

- сведений из регистрационного дела, содержащие данные о всех руководителях и учредителях должника за весь период деятельности общества с указанием адресов, паспортных данных, ИНН, СНИЛС, дате рождения и.т.д.;

- расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Горводзеленхоз».

Запрашиваемые сведения поступили в адрес конкурсного управляющего из УФНС Росси по г. Севастополю 03.06.2020 года

10.06.2020 года в Арбитражный суд города Севастополя направлено ходатайство об истребовании от ФИО4 имущества и документов.

19.09.2019 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-3377/18 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника ФИО4.

09.10.2019 в адрес должника, ФИО4 был направлен запрос о том, чтоб ФИО4 сообщил дату и время, а также способ передачи имущества и документов, указанных в Определении Арбитражного суда города Севастополя о делу № А84-3377/18, предоставления им телефона либо иного вида связи, необходимого для согласования порядка передачи имущества и документов. Ответа от ФИО4 до настоящего времени не поступало. Данный факт подтверждается запросом и почтовой квитанцией об отправки запроса ФИО4

09.10.2019 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа в Арбитражный суд города Севастополя в рамках дела № А84-3377/18. В связи с отсутствием у суда необходимых сведений (адрес регистрации, дата рождения и.т.д.) о должнике - ФИО4, суд запросил конкурсного управляющего предоставить такие сведения.

26.10.2019 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа в Арбитражный суд города Севастополя в рамках дела № А84-3377/18 повторно, который был получен 29.11.2019.

02.12.2019 года исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Республики Татарстан.

11.07.2019 года, суд обязал конкурсному управляющему представить: письменные пояснения относительно объёма истребуемой документации должника, с учётом той документации, которая направлена конкурсному управляющему 05.07.2019; письменные пояснения относительно наличия/отсутствия каких-либо препятствий в принятии имущества должника (транспортных средств) по месту нахождения имущества (г. Севастополь). Судебное заседание было назначено на 29.08.2019 в 08 час. 30 мин.

Как видно из определения суда, судебное заседание было отложено в связи с тем, что ФИО4 направил часть документов конкурсному управляющему, но не представил все запрашиваемые документы, в связи с чем, необходимо было сделать уточнения. Уточнения конкурсного управляющего направлены в суд 20.08.2019 года (копия определения суда прилагается, приложение №18, 19).

В определении от 29.08.2019 года суд Конкурсному управляющему представить: письменные пояснения относительно наличия/отсутствия каких-либо препятствий в принятии имущества должника (транспортных средств) по месту нахождения имущества (г. Севастополь). Конкурсный управляющий повторно сообщил суду о том, что ФИО4 имущество добровольно не передаёт.

05.09.2019 года в суде был объявлен перерыв, отложения не было.

Таким образом, суд считает доводы УФНС Росси по г. Севастополю о непредставлении сведения не состоятельными.

При анализе дебиторской задолженности ООО «Горводзеленхоз», конкурсным управляющим были сделаны выводы о её не ликвидности.

Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 13 017 312,57 руб. переданы не в полном объеме, отсутствуют первичные документы. Из документов имеются только договора на выполнение работ и дополнительные соглашения к ним. Акты сверки с дебиторами не подписаны дебиторами.

Дебиторская задолженность в сумме 8 474 839 подтверждается договором подряда №1/17 от 25.01.2017г. и договором субподряда №07-06/17 от 08.06.2017г.. Однако, по данному договору, Арбитражный суд города Севастополя 26.06.2018 года по делу № А84-4036/17 выносил решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗ» к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договору субподряда №07-06/17 от 08.06.2017г.

УФНС России по г. Севастополю утверждает, что у конкурсного управляющего имеется обязанность по проведению собрания кредиторов для списания дебиторской задолженности либо признания её не ликвидной. Законом о банкротстве такая обязанность у конкурсного управляющего отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие либо недостаточность имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), для осуществления расходов по делу о банкротстве и нежелание лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, финансировать такие расходы, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах наличие состава вменяемого в вину арбитражному управляющему нарушения не подтверждено, оспоренное постановление о прекращении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене этого постановления у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья

О.В. Минько