Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-202262/25-49-2072
г. Москва
12 января 2026 года
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" (678901, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), У АЛДАНСКИЙ, Г АЛДАН, УЛ МАЯКОВСКОГО, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 536 058,57 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" о взыскании денежных средств в размере 536 058,57 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

27.10.2025 судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26.01.2018 № 2751126 о порядке взаимодействия при организации перевозок грузов по инфраструктуре общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ» (далее – Договор № 2751126).

Согласно п. 1.5 Договора при осуществлении перевозок грузов по инфраструктуре общего пользования АО «АК «ЖДЯ» стороны руководствуются Федеральным закономот 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РоссийскойФедерации» (далее – УЖТ РФ), Федеральным законом от 10 января 2023 г. № 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном сообщении, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщенииот 28 апреля 2015 г., а также документами (технологиями, порядками, инструкциями, регламентами), утвержденными сторонами.

Во исполнение п. 1.5 Договора № 2751126 между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» 21.01.2018 утверждена Технология ведения актово-претензионной работы № ЦФТО-27 (далее – Технология), которая регулирует взаимоотношения сторон в том числе при нарушении сроков доставки грузов, разграничении ответственности при нарушении сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 5.1 Технологии разграничение ответственности сторон (ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ») за нарушение сроков доставки производится с учетом оформленных сторонами поездных передаточных ведомостей (далее – ППВ).

Пунктом 1.7 Технологии установлено, что передача вагонов производится по ППВ, составленной сдающей стороной. Порядок ведения ППВ сторонами изложен в Порядке организации передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при перевозках грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ».

Указанный Порядок утвержден между сторонами 23.08.2023 № 286.

Данный Порядок определяет условия организации движения грузовых поездов между инфраструктурами АО «АК «ЖДЯ» и ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.6 Порядка передача вагонов производится по ППВ, составленной сдающей стороной на станции перехода (передачи) поездов, согласование ППВ производится принимающей стороной.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что учет времени передачи грузовых поездов, грузовых вагонов для целей разграничения ответственности между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» в процессе перевозки грузов осуществляется по времени подписания согласованной ППВ принимающей стороной.

Таким образом, согласно п.п. 1.6, 2.4 Порядка передача вагонов производится по ППВ, с момента подписания ППВ принимающей стороной происходит разграничение ответственности между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ».

В соответствии с п. 6.10 Порядка время подписания согласованной ППВ принимающей стороной считается моментом состоявшейся передачи груза и подвижного состава.

Согласно п. 11.1 Порядка ответственность за нарушение сроков доставки грузов определяется в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации в области железнодорожного транспорта, а также Порядком.

Соответственно, согласно п. 5.1 Технологии, разработанной в соответствии с Договором № 2751126, а также п. 2.4 Порядка, указанного в п. 1.7 Технологии, с момента подписания ППВ без замечаний ответственность за нарушение срока доставки грузов по инфраструктуре принимающей стороны переходит на АО «АК «ЖДЯ».

В соответствии с п. 4.1 Технологии срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245 (далее – Правила № 245).

Обязанность АО «АК «ЖДЯ» по обеспечению перевозчика (ОАО «РЖД») услугами транспортной инфраструктуры возникает в рамках договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ», от 29 января 2018 г. № 2755980, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» (далее – Договор № 275980).

В соответствии с п. 1.2 Договора № 2755980 Владелец инфраструктуры (АО «АК «ЖДЯ») оказывает Перевозчику (ОАО «РЖД») услуги по: предоставлению Перевозчику права на использование принадлежащих Владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, включая согласование и установление маршрута пропуска поезда Перевозчика; управление движением поездов Перевозчика; обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава Перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, включая выполнение операций по приему и передачи железнодорожного подвижного состава Перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования; по формированию поезда Перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих Владельцу инфраструктуры, с использование технических средств железнодорожных станций.

Согласно п. 2.1 Договора № 275980 Владелец инфраструктуры (АО «АК «ЖДЯ») обязуется обеспечить Перевозчику (ОАО «РЖД»): предоставление права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования; управление движением поездов Перевозчика, в том числе: организовать продвижение железнодорожного подвижного состава Перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащего Владельцу инфраструктуры, обеспечить диспетчерское управление перевозкой; принимать необходимые меры по обеспечению условий для движения поезда Перевозчика в соответствии с установленной категорией скорости перевозки грузов.

В соответствии со ст. 115 УЖТ РФ владелец инфраструктуры (АО «АК «ЖДЯ») несет ответственность перед перевозчиком (ОАО «РЖД») при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры в размере реального ущерба.

В апреле 2021 в адрес Грузополучателя – АО «Госснабсбыт Якутии» (на ст. Нижний Бестях ЖДЯ ж.д.) по накладным №№ ЭЦ914068, ЭЦ316909, ЭЦ316907, ЭЦ577181, ЭЦ384367, ЭЦ220985, ЭЦ914240 поступил груз. При этом срок доставки по указанной накладной, рассчитанный в соответствии с Правилами № 245, был нарушен.

Нарушение нормативного срока доставки по накладным №№ ЭЦ914068, ЭЦ316909, ЭЦ316907, ЭЦ577181, ЭЦ220985, ЭЦ914240 было допущено исключительно на инфраструктуре АО «АК «ЖДЯ», согласно предоставленного расчета истца.

Кроме сведений, отраженных в перевозочном документе, указанное обстоятельство подтверждается календарными штемпелями, проставленными в ППВ.

Следовательно, согласно вышеуказанных требований Технологии и Порядка о разграничении ответственности с 25.03.2021 ответственность за соблюдение сроков доставки грузов по инфраструктуре Железных дорог Якутии возложена на АО «АК «ЖДЯ».

АО «АК «ЖДЯ» обязано обеспечить условия для движения поезда перевозчика (ОАО «РЖД») в соответствии с установленной категории скорости перевозки грузов по инфраструктуре Железных дорог Якутии. В спорном случае груз должен был быть доставлен в соответствии с Правилами № 245 за 5 суток по инфраструктуре АО «АК «ЖДЯ» с установленной скоростью, а фактически был доставлен за 7 суток, с просрочкой в 2 суток.

Грузополучатель (АО «Госснабсбыт Якутии») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза (дело № А73-12553/2021).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 по делу № А73-12553/2021 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Госснабсбыт Якутии» взысканы пениза просрочку доставки груза в сумме 6 629 542,92 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 54 889 руб. Судом не была применена ст. 333 ГК РФ.

Решение суда от 16.05.2022 вступило в законную силу.

ОАО «РЖД» инкассовым поручением от 12.07.2022 № 385 произвело оплату сумм, присужденных судом, в размере 6 684 431,92 руб.

С учетом произведенной оплаты ОАО «РЖД» вправе требовать в порядке регресса с АО «АК «ЖДЯ» возмещения выплаченной в пользу третьего лица суммы пени в размере 536 058,57 руб. в связи с допущенной просрочкой доставки груза по инфраструктуре Железных дорог Якутии по спорным накладным.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

ОАО «РЖД», произведя погашение требований о выплате пени участникам отношений по перевозке, приобрело регрессное требование к ответчику, при этом указав на вину ответчика в возникшей просрочке.

Ссылка ответчика на подписанный между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» за спорный период акт о выполненных поручениях по Договору и акт о выполненных работах (оказанных услугах) по договору от 29.01.2018 № 2755980 по использованию инфраструктуры признается судом несостоятельной, так как требования ОАО «РЖД» вытекают из деликта, заявлены на основании ст.ст. 15, 1081, 1082 ГК РФ.

Ссылка на принятые обязательства со стороны ОАО «РЖД» в спорный период по указанным договорам не имеют правового значения для рассмотрения спора относительно взыскания убытков в регрессном порядке.

Акты от 31.03.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4, от 31.07.2021 № 7, 31.08.2021 № 8, от 30.09.2021 № 9, от 31.10.2021 № 10, от 30.11.2021 № 11 о выполненных поручениях по договору от 26.01.2018 № 2751126 за март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года фиксирует факт выполнения действий, отраженных в отчете агента, и выплате со стороны ОАО «РЖД» в пользу АО «АК «ЖДЯ» вознаграждения в общей сумме 17 407 871,20 руб.

Акты от 31.03.2021 № 3-И, от 30.04.2021 № 4-И, от 31.07.2021 № 7-И, 31.08.2021 № 8-И, от 30.09.2021 № 9-И, от 31.10.2021 № 10-И, от 30.11.2021 № 11-И о выполненных работах (оказанных услугах) по договору от 29.01.2018 № 2755980 за март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года фиксирует факт оказанных услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выплате со стороны ОАО «РЖД» в пользу АО «АК «ЖДЯ» вознаграждения.

Подписывая акты о выполненных работах, ОАО «РЖД» не могло с достоверной точностью знать о получении со стороны грузоотправителей, грузополучателей исковых требований о взыскании пени в порядке ст. 97 УЖТ РФ и сумму законных требований по основному обязательству с учетом доводов о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика, что при взыскании убытков, связанных с просрочкой доставки груза, ОАО «РЖД» руководствуется договорами и применяет специальный срок исковой давности в один год, отклоняется судом на основании следующего.

Взыскание в регрессном порядке убытков, связанных с просрочкой доставки грузов, основано на положениях ст.ст. 15, 792, 793, 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В ч. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов обязательств могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнении с общим сроком.

Ответчик не доказал, что к регрессным требованиям предусмотрен специальный срок исковой давности, в один год.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Одним из правовых оснований иска является ст. 1081 ГК РФ, требования носят регрессный характер.

Соответственно, общий срок давности должен исчисляться с момента исполнения обязательства, в рассматриваемом случае с момента оплаты ОАО «РЖД» суммы пени по решению суда, вступившему в законную силу.

Правом регрессного требования ОАО «РЖД» смогло воспользоваться только после полной оплаты взысканной суммы по решению арбитражного суда. Из материалов дела следует, что истцом исполнен судебный акт инкассовым поручением об оплате пени от 12.07.2022, исковое заявление направлено в суд 05.08.2025.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. К требованиям о взыскании убытков в порядке ст.ст. 15, 1102 ГК РФ применяется общий трехгодичный срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Причинно-следственная связь подтверждена наличием вины АО «АК «ЖДЯ» в нарушении нормативного срока доставки на своей инфраструктуре, исчисленного с момента подписания поездных передаточных ведомостей, и оплаты со стороны ОАО «РЖД» в пользу АО «Госснабсбыт Якутии» суммы пени за просрочку доставки грузов по делу № А73-12553/2021, допущенную при следовании грузов на инфраструктуре АО «АК «ЖДЯ».

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 536 058 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.С. Фролова