Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-85971/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018г. Дело № А40-85971/18-63-607

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СвязьИнжСтрой» (ИНН 7733222705)

к ООО «ЭКСС» (ИНН: <***>)

о взыскании 7 346 332 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – Шмидт И.А. по дов. от 09.01.2018 г. № 1/18

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СвязьИнжСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСС» о взыскании 7 346 332 руб. 84 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 7 203 758 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЕ УЗЛЫ ОАО «МКЖД» НА МАЛОМ КОЛЬЦЕ МОСКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ: ЭТАП №22 ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА В СОСТАВЕ ПЕРЕСАДОЧНОГО УЗЛА ТПУ-29 «НОВОПЕСЧАНАЯ» № ФНп-010/17.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЕ УЗЛЫ ОАО «МКЖД» НА МАЛОМ КОЛЬЦЕ МОСКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ: ЭТАП №22 ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА В СОСТАВЕ ПЕРЕСАДОЧНОГО УЗЛА ТПУ-29 «НОВОПЕСЧАНАЯ», а Подрядчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п.6.1. Договора срок окончания работ 10.10.2016г.

Всего по Договору Подрядчик оплатил Субподрядчику 18 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнили работы на сумму 10 838 581 руб. 04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2016.

Кроме а также оказал установленные п.3.7, 3.8, Договора услуги по организации и координации работ.

Согласно п. 13.3 Договора, Подрядчик вправе в любое время во внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Согласно ст.13.3.2. Подрядчик вправе расторгать договор, при нарушении сроков выполнения работ.

Как установлено п. 13.4 Договора, в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора в соответствии с п. 13.3, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется Субподрядчику не позднее, чем за 10 календарных дней до даты отказа от исполнения договора, указанной в таком уведомлении.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчик отказался от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке уведомив Субподрядчика письмом № 627 от 22.11.17 года. В соответствии с письмом и условиями договора, договор считается прекратившим действия (расторгнутым) с 10.12.2017 года.

На дату расторжения за Субподрядчиком числилась задолженность в сумме переплаты (неотработанный аванс) в размере 7 161 418 руб. 96 коп., а также задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 42 339 руб. 49 коп., а всего 7 203 758 руб. 45 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 16.06.2017.

Согласно п. 13.9 Договора, в случае одностороннего отказа от Договора (расторжения Договора) срок для возврата неотработанного аванса Субподрядчика составляет 5 (Пять) рабочих дней, с даты получения уведомления об отказе от договора.

Письмом №627 от 22.11.17 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 7 203 758 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп., за период с 10.12.2017г. по 15.03.2018г. на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ФИО3 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2017г. по 15.03.2018г. в размере 142 574 руб. 39 коп.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 450, 450.1, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСС» в пользу ООО «СвязьИнжСтрой» неосновательное обогащение в размере 7 203 758 руб. 45 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова