Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А53-39254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» апреля 2019 года Дело № А53-39254/18

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 28.01.2019 г. № 218.02-07/21 ФИО2;

от АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - представитель по доверенности ФИО3 от 31.12.2018 г. № 19;

от ООО «Мясокомбинат Ростовский» - представитель по доверенности от 16.01.2019 г. ФИО4,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» об обязании солидарно восстановить холодное водоснабжение и водоотведение через централизованные сети нежилого здания литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Софт».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Водоканал Ростова-на-Дону» представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования не признал.

Представитель ООО «Мясокомбинат Ростовский» представил отзыв на исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования не признал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Корпорация Софт» является собственником нежилого здания литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АБ №237327 от 27.04.2005г.).

Данное нежилое здание принадлежит ООО «Корпорация Софт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №02-Н от 25.03.2005г.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» на основании договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.01.2002г. на праве аренды принадлежит нежилое здание литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (учебный корпус №3).

На основании единого договора №787 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 АО «Ростовводоканал» приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и канализование через централизованные сети указанного учебного корпуса литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, в настоящее время подача холодной воды и принятие сточных вод АО «Ростовводоканал» в отношении данного учебного корпуса не осуществляются.

Как следует из представленной топографической съемки, подача холодной воды и принятие сточных вод из принадлежащего истцу здания осуществлялось через трубопроводы, проходящие по земельному участку кад. номер 61:44:0040206:74, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ответчику ООО «Мясокомбинат Ростовский» (выписка из ЕГРН от 28.02.2018).

Претензиями №203.02-19/1263 от 28.08.2018 и №203.02-19/1264 от 28.08.2018 истец обратился в адрес ответчиков с требованиями восстановить холодное водоснабжение и канализование через централизованные сети нежилого здания литер П с кадастровым номером 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, который остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр специальной одежды" на праве собственности принадлежит часть незавершенного строительством встроенного-пристроенного нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I (1 - 2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года серия 50-АЗ N 023237 и серия 50-АЗ N 023238.

01.01.2018 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южный федеральный университет» (абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 787, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1.1 договора).

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» на основании договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.01.2002г. на праве аренды принадлежит нежилое здание литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (учебный корпус №3).

На основании единого договора № 787 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 АО «Ростовводоканал» приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и канализование через централизованные сети указанного учебного корпуса литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По утверждению истца, в настоящее время подача холодной воды и принятие сточных вод АО «Ростовводоканал» в отношении данного учебного корпуса не осуществляются.

Как следует из представленной топографической съемки, подача холодной воды и принятие сточных вод из принадлежащего истцу здания осуществлялось через трубопроводы, проходящие по земельному участку кад. номер 61:44:0040206:74, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ответчику ООО «Мясокомбинат Ростовский» (выписка из ЕГРН от 28.02.2018).

ООО «Мясокомбинат Ростовский», возражая против предъявленных к нему требований, указало, что не является стороной единого договора № 787 от 01.01.2018, истец не обращался к обществу об оформлении акта разграничения эксплуатационной ответственности между обществом и ЮФУ (который требуется для заключения единого договора согласно п.п. «а» п. 17 раздела II Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644).

В свою очередь АО «Ростовводоканал», указало, что объект, принадлежащий истцу на праве аренды, расположенный по адресу: <...>, был включен в договор дополнительным соглашением от 26.05.2014 на основании заявления № 15052 от 23.04.2014, АО «Ростовводоканал» права истца не нарушает, прекращение или ограничение холодного водоснабжения в отношении объекта истца не производило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено, что федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» на основании договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.01.2002г. на праве аренды принадлежит нежилое здание литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (учебный корпус №3).

На основании единого договора №787 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 АО «Ростовводоканал» приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и канализование через централизованные сети указанного учебного корпуса литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела, а именно акта обследования от 18.02.2019, следует, что в водопроводной сети здания (ФИО5, 201) холодная вода отсутствует. При обследовании смотрового колодца, ближайшего к зданию, выявлено: на сети водоснабжения ООО «Мясокомбинат Ростовский» водоснабжение имеется; водопроводный ввод, ведущий в здание, от сети отсоединен.

Как следует из представленных в материалы дела топографической съемки, подача холодной воды и принятие сточных вод из принадлежащего истцу здания осуществляется через трубопроводы, проходящие по земельному участку кад. номер 61:44:0040206:74, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ответчику ООО «Мясокомбинат Ростовский» (выписка из ЕГРН от 28.02.2018).

Согласно акту раздела границ ответственности за эксплуатацию сетей сооружений, подписанному между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский», устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутриквартальные, внутриплощадочные, внутридворовые и внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы и канализационные выпуски, насосные станции подкачки, локальные очистные сооружения и др. находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента.

При таких обстоятельствах, поскольку отсоединенный участок сети относится к эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский», суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» восстановить холодное водоснабжение через централизованные сети нежилого здания литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из акта обследования от 18.02.2019 следует, что система водоотведения в здании функционирует. Участок сети водоотведения от здания до ближайшего контрольного колодца работоспособен.

Доказательства воспрепятствования истцу в пользовании системой водоотведении в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Доказательства нарушения прав истца акционерным обществом «Ростовводоканал» посредством прекращения или ограничения холодного водоснабжения, водоотведения в отношении объекта истца в материалы дела также не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону», суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить холодное водоснабжение через централизованные сети нежилого здания литер П кад. номер 61:44:0000000:15798 площадью 773,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина