Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-11986/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11986/2018
г. Самара
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО "Трейд Инжиниринг" – ФИО2, доверенность от 13.08.2018г.,

от ООО «РИК» в лице директора ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.08.2018г.,

от УФНС России по Самарской области – ФИО5, доверенность от 01.03.2018г.,

от арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7, доверенность от 27.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО "РИК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года по делу № А55-11986/2018 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению об оспаривании действий временного управляющего и решений первого собрания кредиторов в рамках дела по заявлению ООО "Трейд Инжиниринг" к ООО "РИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 в отношении ООО «РИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

ООО «РИК» обратилось в суд с заявлением и с учетом уточнения, просит:

- признать действия временного управляющего ООО «РИК» г-на ФИО6 по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными.

- признать незаконными действия временного управляющего ООО «РИК» ФИО6 по подготовке заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчета временного управляющего с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003, и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

- признать решения первого собрания кредиторов, принятые первым собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня.

В обоснование своего заявления, должник указывает, что временный управляющий подготовил заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства и иные документы с нарушением Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003, и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, что послужило к неправильным выводам о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, поэтому принятые на собрании кредиторов решения, основанные на вышеуказанных документах, являются незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018г. отказано в удовлетворении заявления

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИК" в лице исполнительного органа ООО "РИК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РИК" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Трейд Инжиниринг" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ФИО6 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1. статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве рассматриваются арбитражными судами в соответствии с требованием настоящего Кодекса, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В случае, если действиями (бездействием) арбитражного (временного) управляющего нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и третьих лиц, то они вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в арбитражный суд.

При этом суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействия) арбитражного управляющего признаны неправомерными (несоответствующими закону и иным правовым актам); и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "РИК" суд первой инстанции установил, что финансовый анализ и заключение подготовлены временным управляющим, исходя из полученных им из государственных органов и от руководителя должника документов. С учетом объема представленных документов управляющим был определен период, за который проведен анализ деятельности должника.

Временный управляющий на основании документов, перечень которых содержится в Правила N 367, провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Фактически доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года по делу № А55-11986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части оспаривания действий временного управляющего может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции, в части оспаривания решений первого собрания кредиторов обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило