Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А07-20519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20519/20
г. Уфа
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрев дело по иску

ООО УК "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 311028007300054)

к ООО "ПЭЦ "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 257 руб. 24 коп. в солидарном порядке, а также встречное исковое заявление

ООО "ПЭЦ "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 870 руб. 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца (в режиме онлайн) - ФИО3, доверенность №71812 от 08.10.2018,

от первоначальных ответчиков – ФИО2, директор ООО "Проектно-экспертный центр "Союз".

ООО УК "Новиковка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-экспертный центр "Союз" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 31.06.2015г. по 28.06.2019г. в размере 29 290 руб. 29 коп., пени в размере 5 305 руб. 40 коп.

ООО "ПЭЦ "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО УК "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 870 руб. 52 руб.

Ответчик заявил ходатайство об отводе судьи Пакутина А.В.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

От истца ООО УК "Новиковка" поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2017г. по 28.06.2019г. в размере 30 257 руб. 24 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010710:4926 общей площадью 84,2 кв. м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008г.

Между ООО ПЭЦ «Союз» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017г.

В соответствии п. 2.2.1 договора аренды арендатор обязан производить оплату жилищных коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией помещения, производить оплату за теплоснабжение, оплату за услуги связи и услуг доступа в интернет.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2017 по 31.03.2018г.

Между ООО «ЖЭУ-49» (в наст. время ООО УК «Новиковка») и ООО ПЭЦ «Союз» заключен договор № 7/49 от 01.08.2015 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и предоставление коммунальных и иных услуг.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО ПЭЦ «Союз».

Предметом договора управления № 7/49 от 01.08.2015 является обеспечение оказания услуг и выполнения работ за плату исполнителю по заданию потребителя по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) и иных услуг потребителю нежилого помещения в указанном доме.

В соответствии с п. 2.2 договор заключается с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Письменное уведомление о досрочном прекращении договора должно быть заявлено не менее чем за один месяц до намерения о расторжении.

Как следует из материалов дела, данный договор продлен на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.1.1 договора потребитель обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности путем своевременного внесения платы, предусмотренной разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора плата по настоящему договору включает:

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

В соответствии с п.5.3 договора размер платы за содержание и ремонт устанавливается на общем собрании собственников помещений.

Согласно п.5.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным полному календарному месяцу.

Плата за работы вносится ежемесячно собственником до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 5.8).

Как указывает истец, за период с 01.08.2017г. по 28.06.2019г. ООО УК «Новиковка» были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 40 264,89 руб. (сорок тысяч двести шестьдесят четыре рубля 89 копеек), что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату за указанный период.

По состоянию на 28.06.2019г. задолженность ООО ПЭЦ «Союз» составляет 30257,24 руб. (тридцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 24 копеек).

Направленная в адрес ответчика предарбитражная претензия № 438 от 23.05.2019г., с просьбой погасить задолженность в размере 33 649,78 руб. (Тридцать три тысячи шестьсот сорок девять рублей семьдесят восемь копеек) и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, согласно представленных отзывов, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверно произведенные истцом расчеты количества потребляемой электроэнергии и платы за водоотведение. Кроме того, ответчик отмечает, что истцом в нарушение п. 5.7 договора от 01.08.2015 не направлялись платежные документы в адрес ответчиков, в связи с чем ответчик не имел возможность определить объем оказанных услуг и произвести их оплату.

В свою очередь ООО «ПЭЦ «Союз» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями к ООО УК «Новиковка» о взыскании 22 870 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований общество указало, что управляющей компанией некорректно произведен расчет по услуге «КР при СОИ электроэнергия», что подтверждается письмом управляющей компании в адрес ООО «ПЭЦ «Союз», в котором указано, что расчет основывался исходя из количества потребляемой электроэнергии 51,52 кВт.ч ежемесячно на сумму 272 руб. в месяц, в то время как корректное количество потребляемой электроэнергии составляло 27,138 кВт.ч ежемесячно на сумму 143,29 руб. в связи с чем будет произведена корректировка (возврат) по услуге «КР при СОИ электроэнергия» за период с 01.08.2017 по 30.11.2019 в сумме 3 559,16 руб. и начисление с декабря 2019 года будет производиться по показаниям 27,138 кВт/ч.

Однако, как указывает ООО ПЭЦ «Союз», размер задолженности до настоящего времени не скорректирован.

За период действия договора №7/49 от 01.08.2015 г. с 01.08.2015 г. по 01.08.2017 г. в связи с некорректным расчетом данной услуги переплата ООО «ПЭЦ «Союз» в пользу ООО УК «Новиковка» составила 3 048 рублей (учитывая количество месяцев переплаты – 24, цена за месяц по данной услуге – 127 рублей, сумма переплаты будет равна 24*127=3048 рублей).

По ранее действовавшим договорам, начиная с договора № 7300/5/49 от 02.10.2008 года, за период со 2 октября 2008 года по 31 июля 2015 года переплата составила: 127 руб. (цена услуги за месяц)*82 (количество месяцев)=10 414 рублей.

Таким образом, общая сумма переплаты по услуге «КР при СОИ электроэнергия» составляет 3 559,16+3 048+10 414=17 021,16 руб.

Кроме того, как отмечает ООО «ПЭЦ «Союз», в соответствии с протоколом разногласий к договору №7/49 от 01.08.2015 года п.5.1 второй абзац, в том числе плата за водоотведение, исключен.

Однако со 02 октября 2008 года по февраль 2020 года ООО «ПЭЦ «Союз» оплачивало данную услугу всего в размере: 136 (количество месяцев) * 43,01 руб. (стоимость услуги)= 5 849,36 руб.

По расчету ответчика, общая сумма переплаты ООО «ПЭЦ «Союз» в пользу ООО УК «Новиковка» составляет 17 021,16 руб.+5 849,36 руб.= 22 870,52 руб. и является неосновательным обогащением на стороне истца по основному иску.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Перечень работ и услуг относящихся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в постановлениях Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 и N 491 от 13.08.2006.

Дополнительно суд отмечает, что отсутствие платежных документов, не может являться основанием для освобождения ООО "ПЭЦ Союз" от участия в несении расходов на содержание и ремонте общего имущества.

Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства, поскольку в данном случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде.

Так в подтверждение факта несения расходов по содержанию общего имущества в дело представлены заключенный с ООО "ПЭЦ Союз" договор 7/49 на оказание содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.08.2015 с приложениями, акты об оказании услуг за спорный период и счета на оплату, выставленные ООО ПЭЦ «Союз».

Доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде иной организацией, равно как и доказательств реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за содержание и ремонт в связи с некачественным оказанием услуг, ответчиками в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества в МКД материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора аренды и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о возложении на ООО ПЭЦ «Союз» расходов, связанных с обеспечением арендованного помещения коммунальными услугами и с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся арендуемое им нежилое помещение.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в данном споре не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В вышеуказанных договорах не установлено обязательств предпринимателя для привлечения его в порядке солидарной ответственности, так как в рассматриваемом случае каких-либо правовых оснований, установленных нормами гражданского законодательства либо условиями договора для ее применения не имеется.

В соответствии с п. 17 раздела III Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

«Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

,
где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.»

Далее, для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды используется вычисленный по указанной выше формуле .

В соответствии с п. 10 раздела III Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Таким образом, для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме необходимо рассчитать сначала , а затем посредством умножения на тариф, утвержденный в установленном порядке рассчитывается необходимый размер платы для конкретного помещения в многоквартирном доме.

Истцом представлена таблица расчета за период с 01.08.2017г. по 28.06.2019г., в которой указаны сведения в разрезе каждого месяца:

1.Норматив потребления.

2.Площадь общего имущества многоквартирного дома.

3.Площадь помещения ответчиков.

4.Площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

5.Тариф.

Расчет истца содержит все необходимые величины, указанные в формулах, обозначенных в пунктах 10,17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и признается судом верным.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017г. по 28.06.2019г. с учетом частичной оплаты составляет 30257,24 руб. (тридцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 24 копеек).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты услуг обществом ПЭЦ «Союз» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Действительность и заключенность названного договора сторонами не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Способ расчета цены услуги, стороны договора не оспорили, добровольно подписали их и исполняли.

Учитывая, что договор управления № 7/49 от 01.08.2015 заключен непосредственно с ООО ПЭЦ «Союз», суд полагает, что обязанность по оплате за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги лежит на арендаторе ООО ПЭЦ «Союз», в связи с чем требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В данном случае спорные денежные средства взыскиваются с ООО ПЭЦ «Союз» на основании договорных обязательств, условия которого определены сторонами исходя норм статьи 421 ГК РФ, в частности относительно цены услуг, и оснований при разрешении настоящего дела, устанавливая стоимость фактического объема оказанных услуг исходить не из согласованной цены, а из иной цены, вопреки действительным условиям договора, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии обязательств со стороны ответчика об оплате оказанных услуг по расчету, произведенному управляющей компанией, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения был заключен прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возмещению коммунальных ресурсов, и доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ задолженность по договору в сумме 30 257 руб. 24 коп. за период с 01.08.2017 по 28.06.2019 подлежит взысканию с ООО ПЭЦ «Союз».

Довод ответчика о наличии протокола разногласий отклоняется судом, поскольку такие разногласия сторонами не согласованы.

Поскольку соглашения о принятии разногласий, как и судебного акта об урегулировании возникших между сторонами разногласий не имеется, указанные в протоколе разногласия не считаются принятыми истцом и не подлежат применению сторонами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Новиковка" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПЭЦ "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 30 257 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283 руб.

Взыскать с ООО "ПЭЦ "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 717 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК "Новиковка" – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПЭЦ "Союз" – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин