Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-244298/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.12.2018

Дело № А40-244298/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ТрастЮнион АйЭм» Д.У. ЗПИФ кредитный «ТрастЮнион - Кредитный»: ФИО1 по дов. от 03.12.2018 № Д/18-60,

рассмотрев 04.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТрастЮнион АйЭм» Д.У. ЗПИФ кредитный «ТрастЮнион - Кредитный»

на определение от 22.08.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьёй ФИО2,

на постановление от 03.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,

о завершении реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 завершена реализация имущества Шевчука С.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТрастЮнион АйЭм» Д.У. ЗПИФ кредитный «ТрастЮнион - Кредитный» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 22.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 отменить в части освобождения Шевчука С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «ТрастЮнион АйЭм» Д.У. ЗПИФ кредитный «ТрастЮнион - Кредитный» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, финансовым управляющим в соответствии со ст.ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет. Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника нет. Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

В реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов на сумму 585264569,02 руб. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина произведено погашение требований кредиторов на общую сумму 229182,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно норме абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Суды пришли к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Нормами п. 9 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Податель кассационной жалобы ссылается на неисполнение гражданином-должником требования финансового управляющего о передаче материальных ценностей, уклонение от передачи имущества и соответствующих сведений, выдачу в отношении должника исполнительного листа в рамках дела о банкротстве.

В дело представлен Отчет финансового управляющего о результате проведения реализации имущества должника от 21.06.2018.

Отчет содержит информацию об уклонении должника от предоставления информации на запрос финансового управляющего об обеспечении передачи банковских карт и имущества (п. 9 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовым управляющим, согласно данному отчету, предприняты меры по отысканию имущества должника, в рамках возбужденного исполнительного производства объявлен розыск транспортных средств (п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судами оценка отчету финансового управляющего, применительно к вопросу об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не дана.

Кроме того, в деле имеется информация МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве от 06.04.2016 № 45/163803 о 4 транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Данный документ судами не оценивался и не учитывался применительно к требованиям п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также необоснованно не исследован судами вопрос о предмете взыскания по исполнительному листу, выданному финансовому управляющему в рамках настоящего дела. Между тем подлежит выяснению вопрос на совершение каких действий, взыскание какого имущества выдан исполнительный документ.

Данные обстоятельства, не нашедшие оценки в обжалуемых судебных актах, имеют существенное значение для дела.

Суд округа обращает внимание на правовую позицию, изложенную в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), согласно которой, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества гражданина сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных актов в обжалуемой части и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А40-244298/15 отменить в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий   

Судьи:                                                                                            Н.Н. Тарасов

                                                                                              Н.А. Кручинина