Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-24108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24108/24-83-91
г. Москва
17 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-91), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Техноинжиниринг" (ИНН <***>) к ООО "Ти Энд Си Трейд" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № А144/2020 от 08.05.2020 в размере 104 468 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 20.01.2024 в размере 28 174 руб. 03 коп., с последующим начислением

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 07.12.2023 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № А144/2020 от 08.05.2020 в размере 104 468 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 20.01.2024 в размере 28 174 руб. 03 коп., с последующим начислением.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку ранее предварительное заседание уже откладывалось определением суда от 25.04.2024.

Таким образом, очередное возражение ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном

судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ранее заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации товарной накладной № 204 от 20.11.2020, о чем вынесен отдельный судебный акт от 16.05.2024.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил копию акта сверки от 31.03.2021, которая приобщена к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Техноинжиниринг" и ООО "Ти Энд Си Трейд" заключен договор на поставку продукции № А144/2020 от 08.05.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить для покупателя, а последний оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, предусмотренные в спецификациях, прилагаемых к договору , на каждую партию оборудования, которые являются неотъемлемыми частями договора.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции – пакеры ПГП.245.Т БТС в количестве 5 штук на общую сумму 4 182 000 руб., подтверждается товарными накладными № 179 от

08.10.2020, № 183 от 16.10.2020, № 186 от 23.10.2020, № 197 от 05.11.2020, № 204 от 20.11.2020, а также спецификацией № 1 от 22.09.2020.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.09.2022 оплата поставленной продукции осуществляется в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Последняя отгрузка произведена 20.11.2020, что подтверждается товарной накладной № 204. Таким образом срок оплаты наступил 20.01.2021.

Указанная продукция 12.12.2020 оплачена ответчиком частично на сумму 1 100 000 руб.

15.12.2020 между ООО "Техноинжиниринг" и ООО "Техпетроснаб" заключено соглашение об уступке права требования к ООО "Ти Энд Си Трейд" на сумму 2 977 532 руб. Согласие ООО "Ти Энд Си Трейд" на уступку прав требования получено 14.12.2020.

Таким образом, у ООО "Ти Энд Си Трейд" перед ООО "Техноинжиниринг" имеется задолженность в размере 104 468 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученной продукции не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 104 468 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 20.01.2024 в размере 28 174 руб. 03 коп., с последующим начислением с 21.01.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в части, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о

банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2024 , размер которых составил 21 987 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (ст.196,200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 АПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик неоднократно подписывал акты сверки взаимных расчетов (на сумму 104 468 руб.) в том числе акт от 31.03.2021, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного законом для предъявления иска.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части.

Истцом заявлен период с 20.01.2021 по дату фактической уплаты денежных средств. Вместе с тем, исходя из условий договора (п.5.1., приложение № 1 к договору) начальной датой начисления денежных средств следует считать дату 16.02.2021. Соответственно размер процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.02.2021 по 20.01.2024 ( за исключением периода моратория) составляет 21.987 руб. 88 коп. С последующим начислением процентов с 21.01.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств. В остальной части заявленных процентов требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела копию акта сверки от 31.03.2021.

Взыскать с ООО "Ти Энд Си Трейд" (ИНН <***>) в пользу ООО "Техноинжиниринг" (ИНН <***>) денежные средства в размере 104 468 руб., проценты в размере 21 987 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (104 468 руб.) с 21.01.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин