Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А53-25460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25460/2021
г. Краснодар
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А53-25460/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Фарт» (далее – общество) о взыскании 539 282 рублей убытков, установлении сервитута в отношении принадлежащих обществу газопровода D 50, проходящего от подземного газопровода низкого давления D 159, здания АБК с кадастровым номером 61:58:0005281:3508, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:109, для беспрепятственной круглосуточной подачи газа к принадлежащим предпринимателю зданиям литер А (кадастровый номер 61:58:0000000:40835) площадью 796 кв. м, литер Б (кадастровый номер 61:58:0005281:490) площадью 298 кв. м, литер Д

(кадастровый номер 61:58: 0005281:4541) площадью 309 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО3

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2022, с общества в пользу предпринимателя взыскано 539 282 рубля убытков, 13 786 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Суды пришли к выводу о том, что общество, отключив опосредованно присоединенные через принадлежащие ему сети объекты предпринимателя от газо- и электроснабжения, неправомерно воспрепятствовало транспортировке и подаче газа / перетоку электроэнергии, чем причинило предпринимателю убытки в виде дополнительных расходов на энергоснабжение и отопление зданий. В части требований об установлении сервитута указали на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением кассационного суда от 21.03.2023 названные судебные акты отменены в части взыскания убытков и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 125 959 рублей 36 копеек, из которых: 539 282 рубля – затраты на производство электрической энергии в ноябре и декабре 2020 года; 1 586 677 рублей 36 копеек – дополнительные затраты на потребление электрической энергии для обеспечения отоплением помещений с 01.01.2021 по 01.05.2023.

Определением от 18.09.2023 суд объединил рассматриваемое дело с делом № А53-27442/2023, в рамках которого предпринимателем заявлено к обществу требование о нечинении препятствий в обеспечении поставки газа к зданиям с кадастровыми номерами 61:58:0000000:40835 площадью 796 кв. м и 61:58:0005281:4541 площадью 309 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: <...>, через газопровод D 50, проходящий от подземного газопровода низкого давления D 159 филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге до здания АБК с кадастровым номером

61:58:0005281:3508, путем запрета осуществлять отключение подачи газа с помощью отключающих устройств, установленных на газопроводе общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и ФИО5

Решением суда от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 19 844 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка доказательствам подключения объектов недвижимости истца к оборудованию ресурсоснабжающих организаций с их согласия и с активным участием ответчика, которым разрабатывались соответствующие проектные документы и получались разрешения. По мнению заявителя, суды, отказывая в иске, основывались на содержании письма о возможности прокладки газопровода по другому маршруту, но не приняли во внимание схему расположения земельного участка истца и расположенных на нем объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества изложил свои возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником следующих объектов недвижимости: здания литер А с кадастровым номером 61:58:0000000:40835 площадью 796 кв. м, здания литер Б с кадастровым номером 61:58:0005281:490 площадью 298 кв. м, здания литер Д с кадастровым номером 61:58:0005281:4541 площадью 309, кв. м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности предпринимателя зарегистрировано на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 29.11.2018 и договора дарения от 24.12.2018. Указанные объекты недвижимости используются истцом в предпринимательской деятельности путем передачи их в аренду.

Как указывает предприниматель, энергоснабжение и газоснабжение названных зданий осуществлялось посредством использования электросетей и газопровода общества, потребленные ресурсы оплачивались на основании заключаемых договоров на возмещение затрат.

До приобретения истцом указанных объектов в собственность для обеспечения их эксплуатации правопредшественник истца ФИО6 и общество заключили договор на возмещение затрат от 01.11.2015 сроком на 5 лет, договор на возмещение затрат от 2017 года, в соответствии с которыми ответчик совершал необходимые действия для обеспечения зданий, принадлежащих правопредшественнику истца, электроэнергией и газом.

Для обеспечения своей деятельности арендаторы, с которыми у предпринимателя имеются договоры аренды, также заключили договоры возмещения затрат с обществом.

Согласно акту от 10.11.2020 объекты предпринимателя отключены обществом от инженерных сетей по мотиву отсутствия легального технологического присоединения, что выявлено обществом в сентябре 2020 года при проведении инвентаризации электросетевого и газового хозяйства в связи со сменой директора.

Истец указывает на незаконность действий общества, приведших к возникновению у истца убытков в следующем размере.

Согласно акту сверки между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и предпринимателем с 01.01.2021 по 15.05.2023 общая стоимость электрической энергии с 01.01.2021 по 30.04.2021 составила 756 613 рублей 14 копеек, с 01.10.2021 по 30.04.2022 составила 1 045 079 рублей 6 копеек, с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 2 048 064 рубля 48 копеек.

Общая сумма затрат на электрическую энергию в отапливаемый период составляет 3 849 756 рублей 98 копеек.

В период с октября 2019 года истцом для осуществления экономической деятельности на объектах недвижимости, к которым осуществлялась поставка газа для их отопления, заключены договоры аренды, по условиям которых арендаторы компенсировали коммунальные платежи, в том числе и электрическую энергию.

Разница между компенсированной электрической энергии арендаторами и оплаченной истцом за отапливаемые периоды с 01.01.2021 по 30.04.2023 составляет 1 818 933 рубля 8 копеек.

Согласно представленному истом расчету общая стоимость затрат на потребление газа в период 2021 – 2023 годов должна составлять 232 255 рублей 64 копейки.

Истец указывает, что окончательная сумма убытков для обеспечения отопления помещений составляет 1 586 677 рублей 36 копеек.

Предпринимателем также заявлено о взыскании 539 282 рублей затрат на производство электрической энергии для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> с момента отключения электроснабжения и газоснабжения до 01.01.2021 (180 тыс. рублей расходов на аренду генератора 359 282 рубля расходов на топливо).

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 209, 304, 541 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № Ф861 (далее – Правила № 861), Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды установили, что ответчик прекратил поставку электроэнергии и газа истцу.

Истец обращался в УФАС России по Ростовской области, указав на неправомерность действий общества, выразившихся в нарушении Правил № 861.

По результатам рассмотрения обращения управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Законность постановления УФАС России по Ростовской области от 10.06.2021 № 061/04/9.21-1183/2021 проверена в судебном порядке по заявлению общества в рамках дела № А53-21113/2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2022, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку общество не является сетевой организацией, а энергопринимающие устройства предпринимателя не присоединены технологически к объектам общества в надлежащем порядке.

Исполняя указания суда округа, суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении установили, что присоединение истца к сетям электро- и газоснабжения осуществлено опосредованно с использованием сетей ответчика без соблюдения нормативно регламентированной процедуры технологического присоединения.

Суды указали, что в период до отключения от сетей электроснабжения объектов предпринимателя потребление электроэнергии осуществлялось им без уведомления гарантирующего поставщика и в отсутствие заключенного с последним договора.

Доказательств надлежащего присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям общества (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, договор на поставку электрической энергии между истцом и гарантирующим поставщиком) в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценил представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.05.2016, подписанный обществом и правопредшественником предпринимателя – ФИО6 без участия электросетевой организации, к сетям которой опосредованно присоединены спорные здания предпринимателя, указав на несоблюдение положений пунктов 40(4) – 40(10) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент составления акта).

Апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на внесение обществу платы за потребленную электрическую энергию прежним собственником, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении предпринимателем или прежним владельцем спорного объекта процедуры технологического присоединения, и указал, что технологическое присоединение, выполненное без соблюдения установленной процедуры и в отсутствие надлежащих документов, не может считаться легальным, а обязанность по обеспечению беспрепятственного перетока электроэнергии возникает у общества лишь в отношении объектов, правомерно присоединенных к сетям.

Судами установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и предпринимателем заключен договор поставки газа от 30.11.2020 № 43-3-19180/20-Н. Газопровод истца не имеет самостоятельного (непосредственного) присоединения к сетям газоснабжения поставщика газа, присоединен к сетям общества.

Действовавшие в период возникновения между сторонами разногласий Правила № 1314 предусматривали необходимость получения согласия основного абонента (юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления) на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Доказательств получения согласия общества (основного абонента) на подключение к его сетям газоснабжения и прокладку газопровода по земельному участку ответчика предприниматель не представил, поэтому акт от 12.11.2020 № 223 об определении границы раздела принадлежности газопроводов, выданный ООО «Газпром межрегионгаз в г. Ростове-на-Дону» предпринимателю, суды оценили критически, указали, что его наличие не свидетельствует о законности присоединения к газопроводу общества.

Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности предпринимателем обстоятельства легитимности подключения к инженерным сетям общества, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А53-25460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин