Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-18286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18286/2019
27 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению закрытого акционерного общества региональное агентство оценки «Эксперт» (454091, Челябинская область, город Челябинск, площадь Мопра, дом 7, офис 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 202 431 руб. 27 коп., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (454091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 02.03.2017, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество региональное агентство оценки «Эксперт» (далее – истец, Общество, Общество РАО «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчик, страховая компания, Общество «СФ «Адонис») о взыскании страхового возмещения в сумме 74 413 руб. 90 коп., неустойки за период с 24.01.2019 по 28.05.2019 в сумме 93 017 руб. 37 коп., неустойки с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день на сумму 74 413 руб. 90 коп., финансовой санкции в сумме 25 000 руб., финансовой санкции начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходов по оценке в сумме 15 000 руб., убытков по составлению и отправке претензии в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2019 исковое заявление общества «Эксперт» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.09.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии МММ №6001387459.

Ответчик не признавал предъявленные требования, считал себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того сообщал суду, что в страховую компанию «Адонис» требование истца о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 19.11.2018 не поступало.

Истец, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volvo S60, государственный регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства TOYOTA Приус, государственный регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Volvo S60, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

На момент происшествия данное транспортное средство Volvo S60, государственный регистрационный номер <***> застраховано в страховой компании - публичном акционерном обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии МММ №6001387459.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства TOYOTA Приус, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018. Гражданская ответственность водителя автомобиля транспортного средства TOYOTA Приус, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии МММ №6001132218.

ФИО3 обратился в экспертную организацию ООО «РУСЭКПЕРТ» в целях определениях стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа на дату 19.11.2018. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo S60 государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 74 413 рублей 90 копеек.

На основании договора уступки прав (требования) от 07.12.2018 №2408 ФИО3 (цедент) уступил право требования Обществу РАО «Эксперт» (цессионарию) в полном объеме право требования к страховой компании «Адонис» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - ущербом, причиненном в результате ДТП 19.11.2018, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков.

20.12.2018 истец обратился о прямом возмещении убытков в страховую компанию «Надежда», 24.12.2018 истец передал в указанную страховую компанию бланк извещения о ДТП (л.д.11, 12).

Выплаты по истечению установленного законом срока не произведены. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества РАО «Эксперт» как сингулярного правопреемника ФИО3 (в связи с оформлением договора цессии) в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (Положения пп. «б» п.1 ст.14.1 (в ред. ФЗ от 28.03.2017 №49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после 25.09.2017).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Правила, установленные вышеназванными статьями Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Таким образом, условия, при которых потерпевший должен обращаться в свою страховую компанию являются: причинение вреда только имуществу, а не жизни и здоровью людей; ДТП произошло в результате столкновения только двух автомобилей; гражданская ответственность участников застрахована по договорам ОСАГО.

При несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

Как следует из материалов дела, в результате выезда на место ДТП инспектор ГИБДД составил извещение о ДТП, возбудил дело об административном правонарушении (определение от 19.11.2018), схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра транспортных средств от 19.11.2018, получены объяснения водителей и пассажира, назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе административного расследования в отношении пассажира ФИО5 проведена медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреду здоровья, полученному в результате ДТП. По итогам расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 с отражением выводов медицинского заключения о том, что вреда здоровью пассажира ФИО5 не установлено, что исключает рассмотрение материалов дела в порядке, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 №67-КГ16-14, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам (а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО им определяются правовые, экономические и организационные основы ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из медицинского заключения, которое нашло свое отражение в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 в результате ДТП, произошедшего 19.11.2018, вред здоровью пассажира не причинен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом ВС РФ 22.06.2016), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как ранее указывалось гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства Volvo S60, государственный регистрационный номер <***> пострадавшего в ДТП 19.11.2018 застрахована в страховой компании - публичном акционерном обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии МММ №6001387459.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что Общество «СФ «Адонис» является ненадлежащим ответчиком по делу, и истцу следовало обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, то есть в страховую компанию потерпевшего.

Определением от 27.01.2020 суд предлагал истцу уточнить ответчика, предоставляя истцу процессуальную возможность заявить о привлечении общества «АСКО-Страхование» в качестве соответчика. Истец указанной процессуальной возможностью не воспользовался, а потому принял в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск соответствующего процессуального поведения.

Правовых оснований для применения части 6 статьи 46 АПК РФ о привлечении соответчика по своей инициативе суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При обращении в арбитражный суд, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 049 руб. по платежному поручению от 27.05.2019 №577.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственной пошлины по иску относится на истца и не подлежит возмещению в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества региональное агентство оценки «Эксперт» (454091, Челябинская область, город Челябинск, площадь Мопра, дом 7, офис 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова