Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А09-770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-770/2018
город Калуга
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.02.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Л.В. Леоновой

судей

Л.А. Крыжской




ФИО1



при участии в заседании:


от истца:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 42685"

ОГРН <***>

ИНН <***>



ФИО2 - представитель по доверенности от 08.11.2018;

от ответчика:

Управление лесами Брянской области ОГРН <***>

ИНН <***>


от третьих лиц:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации


Министерство обороны Российской Федерации


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

Государственное казенное учреждение Брянской области "Дятьковское лесничество"


Общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ДОЗ"


Общество с ограниченной ответственностью "Русский охотничий клуб"


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Заплеспроект"


Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



ФИО2 - представитель по доверенности от 15.01.2019;




ФИО3 - представитель по доверенности от 06.12.2018;


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А09-770/2018,


УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 42685" (далее - войсковая часть) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управления лесами Брянской области (далее - управление) о признании отсутствующим права управления на лесные насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:06:0010701:142 по адресу: Брянская область, Дятьковский район, войсковая часть 42685, и возложении на управление обязанности внести необходимые изменения в материалы лесоустройства путем исключения сведений из государственного лесного реестра о земельном участке с кадастровым номером 32:06:0010701:142 по адресу: Брянская область, Дятьковский район, войсковая часть 42685.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственное казенное учреждение Брянской области "Дятьковское лесничество", общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ДОЗ", общество с ограниченной ответственностью "Русский охотничий клуб", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Заплеспроект" и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2018 (судья Прудникова М.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 42685" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственное казенное учреждение Брянской области "Дятьковское лесничество", общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ДОЗ", общество с ограниченной ответственностью "Русский охотничий клуб", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Заплеспроект" и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, войсковая часть является правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 32:06:01:01:07:0010, площадью 740,4 га, назначение: земли промышленности, транспорта, связи обороны, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район и находящегося в собственности Российской Федерации.

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер 32:06:0010701:142.

Кроме этого, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 32:06:01:01:00:0001, назначение: земли лесного фонда, площадью 80 935 га, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2017, поставлен на кадастровый учет 16.02.2004, является актуальным, ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с законодательством (уточнение границ не проведено).

Полагая, что отнесение расположенных на земельном участке войсковой части лесных насаждений к лесному фонду не позволяет должным образом обеспечивать противопожарную безопасность на территории войсковой части, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из заявленных истцом требований является требование о признании отсутствующим права собственности на лесные насаждения, расположенные на земельном участке войсковой части с кадастровым номером 32:06:0010701:142.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предъявления иска о признании права отсутствующим возможно лишь в отношении недвижимой вещи.

Вместе с тем, лесные насаждения не являются объектами недвижимого имущества (исключены из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд обоснованно указал, что требование о признании отсутствующим права собственности на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, свидетельствует об избрании войсковой частью ненадлежащего способа защиты и не повлечет достижение истцом преследуемого им правового результата.

Требование войсковой части является исключение из материалов лесоустройства сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:06:0010701:142 площадью 740,4 га (предыдущий кадастровый номер 32:06:01:01:07:0010) как о земельном участке лесного фонда.

Вместе с тем, закрепленный за войсковой частью земельный участок с кадастровым номером 32:06:0010701:142 площадью 740,4 га (предыдущий кадастровый номер 32:06:01:01:07:0010) не является участком лесного фонда, поскольку сведениями ЕГРН подтверждается отнесение указанного земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно материалам межевания, имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером 32:06:0010701:142 (категория земель: земли обороны) и с кадастровым номером 32:06:01:01:00:0001 (категория: земли лесного фонда). Устранение такого наложения подлежит разрешению либо в порядке устранения кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибки, в том числе по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изложенных в письменных пояснениях сторон сведений об отсутствии между ними спора о праве), либо в исковом порядке в рамках спора об установлении границ (между земельным участком категории земель обороны и земельным участком категории земель лесного фонда. В постановлении от 24.06.2014 N 4890/14 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, количество пересечений и спорных вопросов по границам и площади каждого такого участка может быть множество).

Из указанного следует, что предъявление настоящих требований к достижению желаемого истцом правового результата не приведет.

В связи с чем, как правильно отмечено судом, оснований для удовлетворения иска в том виде, как он заявлен, не имеется.

Также, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что управление не является уполномоченным органом власти по представлению интересов Российской Федерации в возникшем споре, что также свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" агентство наделено полномочиями по защите от имени Российской Федерации, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А09-770/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Л.А. Крыжская


ФИО1