Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А08-11232/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26.03.2024 года Дело № А08-11232/2023

г. Воронеж


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу потребительского кооператива «Свой дом»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2024 (рез. часть от 22.12.2023) по делу № А08-11232/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, с 10.01.2024 – потребительский кооператив «Свой дом»)

о взыскании убытков в виде незаконно выплаченной суммы пенсии в сумме 80 572 руб.,

третье лицо: ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (далее – ССК «Свой дом», ответчик) о взыскании убытков в виде незаконно выплаченной пенсии в сумме 80 572 руб.

30.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

22.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковое заявление удовлетворено.

09.01.2024, не согласившись с принятым судебным актом, ССК «Свой дом» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ССК «Свой дом» сослался на то, что непредставление сведений по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) за спорный период вызвано объективными причинами, связанными с увольнением работника, в отсутствие неправомерного бездействия страхователя и его вины.

09.01.2024 также от ССК «Свой дом» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

17.01.2024 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

06.02.2024 апелляционная жалоба ССК «Свой дом» принята к производству, судом предложено ОСФР по Белгородской области, ФИО1 в срок до 05.03.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес ответчика.

15.02.2024 посредством почтовой связи, 27.02.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ОСФР по Белгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес ответчика, в которых истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

26.02.2024 посредством почтовой связи от ОСФР по Белгородской области поступило дополнение к возражению на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу, дополнение к ним, поступившие 15.02.2024 и 26.02.2024 посредством почтовой связи, с доказательствами их направления в адрес ответчика были приобщены к материалам дела, за исключением документов, поступивших 27.02.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр», в силу их дублирующего характера.

Судом апелляционной инстанции установлено, а ответчиком сообщено, что 10.01.2024 ССК «Свой дом» переименован в потребительский кооператив «Свой дом» (далее – ПК «Свой дом»), что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

В этой связи, на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд изменяет наименование ответчика с ССК «Свой дом» на ПК «Свой дом».

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее (с дополнением), повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся получателем страховой пенсии с 11.10.2013 (л.д. 11), осуществляла трудовую деятельность в ССК «Свой дом» в должности главного бухгалтера и была уволена на основании приказа от 21.09.2021.

Ввиду чего, ССК «Свой дом» представлял в ОПФР по Белгородской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (наименование и положения закона в редакции, действовавшей до 01.01.2023, применимой к спорным правоотношениям, далее – ФЗ № 27-ФЗ) за период с октября 2021 года без указания сведений о данном работнике.

Так, последние сведения по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении ФИО1 были представлены работодателем ССК «Свой дом» 13.10.2021 – за сентябрь 2021 года.

21.07.2022 (рез. часть от 19.07.2022) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу № 33-2478/2022 отменен приказ ССК «Свой дом» от 21.09.2021 о расторжении трудового договора с ФИО2, на ССК «Свой дом» возложена обязанность восстановить на работе с 22.09.2021 ФИО1 в должности главного бухгалтера, что следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2023 (рез. часть от 19.04.2023) по делу № 2-2422/2023 (л.д. 19 – 20).

При этом сведения в отношении ФИО2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года были отражены страхователем в «дополняющих» формах сведений СЗВ-М за соответствующие периоды, представленных 05.08.2022 (после вынесения апелляционного определения).

Полагая, что отсутствие сведений о застрахованном лице в представляемых ежемесячно сведениях по форме СЗВ-М является подтверждением того, что данный пенсионер в спорный период является неработающим, Управлением было принято решение № 210000209869/В/М от 09.12.2021 о выплате пенсии ФИО2 с учетом индексации как неработающему пенсионеру, с 01.10.2021 ей установлен размер страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 22 455,73 руб. (л.д. 12).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 19.08.2022 № 4726 ОПФР по Белгородской области было установлено, что отчет о работе за период с октября 2021 года по март 2022 года был сдан ССК «Свой дом» 05.08.2022, что повлекло за собой перерасчет пенсии в сторону увеличения по факту увольнения ФИО1 с 01.10.2021 (л.д. 13).

15.09.2022 ОПФР по Белгородской области был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 4726, которым установлен факт излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумме 80 572 руб. (л.д. 14).

31.10.2022 ОПФР по Курской области направило в адрес страхователя претензию № 4142/19094 о необходимости возмещения излишне уплаченной по вине работодателя суммы пенсии в размере 80 572 руб. в течение 30 дней (л.д. 18).

С 01.01.2023 Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Неоплата ССК «Свой дом» указанной суммы послужила основанием для обращения ОСФР по Белгородской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ССК «Свой дом», поскольку именно недостоверное предоставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М повлекло неправомерную выплату ФИО1 пенсии в завышенном размере с учетом индексации фиксированной выплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с примененным судом первой инстанции подходом исходя из следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из ч. 6 ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений» (применялась в спорный период).

В связи с изложенным, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда (в настоящее время – Социального фонда) ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из ч. 3 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из приведенных правовых норм усматривается, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у органа пенсионного фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий страхователя.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ССК «Свой дом» не направлял сведения о застрахованном лице по форме СВЗ-М с момента увольнения ФИО2 (в период с 22.09.2021 по 18.07.2022), и представил таковые в ОПФР по Белгородской области после восстановления на работе застрахованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 19.07.2022 (рез. часть).

То обстоятельство, что увольнение работника было осуществлено непосредственно по инициативе ответчика, которое впоследствии признано незаконным, не может являться основанием для квалификации действий ССК «Свой дом» как виновных, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений кооператива и ФИО2, тогда как при рассмотрении спора между сторонами дела нормы трудового законодательства не применимы, имеют место иные правоотношения, пусть и находящиеся в прямой взаимосвязи, но оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства.

Довод истца о необоснованном начислении и получении застрахованным лицом пенсии с учетом индексации за период с даты увольнения до восстановления ФИО2 на работе является несостоятельным, поскольку восстановление в должности на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении ответчиком сроков предоставления сведений в орган пенсионного фонда о ФИО2 как о работающем пенсионере. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника по форме «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных кооперативом нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Кроме того, ФИО2 с апреля 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хозторг», то есть данная организация производила выплаты на нее, а также отчитывалась перед истцом, представляя, в том числе сведения по форме СЗВ-М (л.д. 22 – 27).

Данное обстоятельство позволяло истцу при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ уточнить (выявить) факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности (сведения по форме СЗВ-М за апрель 2022 года представлены 05.05.2022) в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта – принять соответствующее решение.

Однако орган пенсионного фонда не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими осуществление трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года – июнь 2022 года.

Выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась до 31.08.2022 (за июль 2022) (л.д. 15 – 16), в том числе с учетом восстановления ФИО2 на работе с даты принятия судом общей юрисдикции соответствующего решения, то есть с 19.07.2022 (рез. часть).

Своевременно предоставляя сведения о работающих застрахованных лицах, за исключением ФИО2, кооператив, вопреки утверждению истца, не нарушил обязательств, предусмотренных статьей 26.1 ФЗ № 400-ФЗ, а нарушение трудового законодательства работодателем в данном случае не может быть положено в обоснование наличия оснований возникновения у истца убытков и причинно-следственной связи между поведением работодателя по отношению к работнику при соблюдении трудового законодательства и исполнению обязательств страхователя в отношении своевременности и полноты представляемой отчетности о застрахованных лицах.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на кооператив ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении искового заявления ОСФР по Белгородской области к кооперативу о взыскании 80 572 руб. следует отказать.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А35-3671/2022, от 13.09.2023 по делу № А84-9345/2022.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ОСФР по Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины – расходы по рассмотрению дела в суде первой инстанции не распределяются.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с ОСФР по Белгородской области в пользу кооператива подлежат взысканию 3 000 руб. фактически понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2024 (рез. часть от 22.12.2023) по делу № А08-11232/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу потребительского кооператива «Свой дом» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья А.А. Пороник