Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-125027/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125027/2018
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1117847089381);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ-9" (адрес: Россия 193012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ д.243, оф. 157, ОГРН: 1037825023345);

и общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (адрес: Россия 192029, 192029 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 54, ОГРН: )

при участии

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.08.2018;

представителя ООО НЕВСКАЯ-9" ФИО3 действующей на основании доверенности от 31.10.2018;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 222565,45 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Невская-9» и общества с ограниченной ответственностью «Регион центр» (далее по тексту совместно именуемые – ответчики).

Определением суда, по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истеца поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Невская-9» возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Регион центр», уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, литера Ж.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

ООО «Регион Сервис» самовольно заняло вышеуказанный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: заявкой на организацию работ по освобождению земельного участка от 08.02.2018 № 121ЗС/2018; актом обследования от 29.01.2018, согласно которому, земельный участок фактически использовался ООО «Регион Центр».

Сотрудниками ККИ лицу, фактически находящемуся на объекте, было вручено 31.01.2018 уведомление о необходимости освобождения Участка в срок до 08.02.2018, с предупреждением о возможности освобождения объекта Комитетом и возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект.

В связи с неисполнением ООО «Регион Центр» требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка от 08.02.2018 №121ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 30.03.2018, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт №912201 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Объект 23.04.2018 был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: <...>, литера Ж, стоимость которых составила 222.565 руб. 45 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом по форме КС-2 от 10.05.2018 № 20; актом от 11.05.2018 № 00000021; справкой о стоимости выполненных работ от 10.05.2018 № 1; выписками по лицевому счету бюджетного учреждения от 16.05.2018 № 0991001; поручением на оплату расходов от 14.05.2018; счетом от 11.05.2018 № 21.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 222565,45 рублей.

Посчитав, что названные расходы являются убытками истца, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд с требований о взыскании убытков с ООО «Невская 9» и ООО «Регион Центр».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Невская 9» указало на то, что спорный земельный участок не использовало.

Документальное подтверждение использования ООО «Невская 9» спорного земельного участка в материалах дела не представлено.

ООО «Регион Центр», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, не представило возражений относительно заявленного требования, не представило и доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

ООО «Регион Центр» занимало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы проверки ККИ. В сроки, установленные уведомлением ККИ, земельный участок от расположенного на нем имущества не освободило. Доказательств правомерного использования земельного участка ответчик не представил.

Документальное подтверждение использования ООО «Невская 9» спорного земельный участок в материалах дела не предоставлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Регион Центр» заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 222565,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» в доход федерального бюджета 7 451,00 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.