Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А46-12831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12831/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановлениеот 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьиШиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-12831/2019по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (646160, Омская область, Любинский район, рабочийпоселок Любинский, улица Октябрьская, 105, ИНН 5507046731,ОГРН 1025501703380) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) Караульных Любови Ивановне об оспаривании постановлений.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Давыдов Вячеслав Викторович, Давыдова Мария Александровна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)

в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» - Масорова И.В. по доверенности от 01.10.2016;

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Караульных Любовь Ивановна на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД»(далее – общество, ООО «Строй-Арсенал КПД», взыскатель) обратилосьв Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов по Центральному административному округу№ 2 города Омска Караульных Любови Ивановны (далее – судебныйпристав) от 26.06.2019 об окончании исполнительных производств№ 5350/19/55006-ИП в отношении Давыдова Вячеслава Викторовича(далее – Давыдов В.В.) и № 5351/19/55006-ИП в отношении Давыдовой Марии Александровны (далее – Давыдова М.А.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Давыдов В.В., Давыдова М.А.

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Строй-Арсенал КПД» просит отменитьпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного приставане имелось оснований для окончания исполнительных производств, поскольку взыскателю не переданы все документы, указанныев исполнительных листах.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениемот 09.08.2018 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-6377/2018 обязал Давыдова В.В. и Давыдову М.А. передать обществу указанныев резолютивной части документы.

Арбитражным судом Омской области 19.12.2018 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 023633554, 023633555.

На основании данных исполнительных листов судебным приставом 25.01.2019 возбуждены исполнительные производства № 5350/19/55006-ИПв отношении Давыдова В.В. и № 5351/19/55006-ИП в отношенииДавыдовой М.А. об обязании их передать ООО «Строй-Арсенал КПД» документы, указанные в исполнительных листах.

Постановлениями от 26.06.2019 данные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральногозакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон № 229-ФЗ).

Полагая, что постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств являются незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительных производств.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобыи конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального законаот 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Закона№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимыеи достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательствапри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличииу судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершениев пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что постановления об окончании исполнительных производств были вынесены судебным приставом в связи с получением представителем ООО «Строй-Арсенал КПД» по акту приема-передачиот 22.04.2019 поименованных в исполнительных листах серии ФС №№ 023633554, 023633555 документов.

Ссылка общества на непередачу ему в полном объеме документов, указанных в исполнительных листах, обоснованно не принята судамиво внимание, поскольку Давыдовой М.А. судебному приставу передана вся истребованная от нее по решению суда информация; Давыдовым В.В. передана доверенность от 23.09.2016 Кудряшову Н.А. 15.12.2017, протокол внеочередного собрания от 13.12.2016 и договоры, подписанные от имени ООО «Строй–Арсенал КПД», переданы по акту приема-передачи документов от 22.04.2019

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания исполнительных производств №№ 5350/19/55006-ИП, 5351/19/55006-ИП.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первойи апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФв суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФу суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-12831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова