Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А32-37285/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37285/2020

г. Краснодар «16» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Яцкова 12», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №13352 от 13.03.2019 за оказанные услуги в сумме 215 733 руб. 76 коп., неустойку с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 534 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Яцкова 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №13352 от 13.03.2019 за оказанные услуги в сумме 215 733 руб. 76 коп., неустойку с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 534 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, по основаниям которого просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв судом изучен и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 12.00 час. 25.01.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

22.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Принять отказ от исковых требований к товариществу собственников жилья «Яцкова 12» о взыскании задолженности по договору за период январь-апрель 2020 в размере 215 733 руб. 76 коп.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Яцкова 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» неустойку в размере 534,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 325 руб.».

Рассматривая данное ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с товарищества собственников жилья «Яцкова 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» неустойку в размере 534,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 325 руб.».

В остальной части отказ истца от заявленных требований – принять.

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом представленных уточнений.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (Ресурсоспабжающая организация) и ТСЖ «Калининское» (Исполнитель) заключен договор водоотведения №13352 от 13.05.2019, согласно которому Истец принимает канализационные стоки, а Ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и услуги по водоотведению согласно показаниям приборов учета.

Согласно Договору расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года истцом были оказаны услуги согласно счету №13352 расчету отпуска воды и приема сточных вод: водоотведение - 2029 м3 на сумму 57 136,64 руб. (с НДС).

За период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года истцом были оказаны услуги согласно счету №13352 расчету отпуска воды и приема сточных вод: водоотведение — 1831 м3 на сумму 51 560,96 руб. (с НДС).

За период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года истцом были оказаны услуги согласно счету №13352 расчету отпуска воды и приема сточных вод: водоотведение - 1828 м3 на сумму 51 476,48 руб. (с НДС).

За период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года истцом были оказаны услуги согласно счету №13352 расчету отпуска воды и приема сточных вод: водоотведение - 1973 м3 на сумму 55 559,68 руб. (с НДС).

Однако ответчиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты, в связи с чем, за ТСЖ «Яцкова 12» образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 215 733,76 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 №И.КВК9-778 с требованием об оплате задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения в полном объеме.

После обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком произведена оплата суммы основной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и в ходе рассмотрения дела оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 534 руб. 62 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена ч.ч. 6.2 -6.5.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан выполненным методологически и арифметически не верно, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет согласно которому сумма неустойки составляет 153 руб. 79 коп. на задолженность образовавшуюся за январь 2020 года.

57 136,64

18.03.2020

05.04.2020

19

4.25

57 136,64 × 19 × 1/300 × 4.25%

153,79 р

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в размере 153 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат судом отклонению в виду следующего.

В доказательство соблюдения истцом претензионного порядка к исковому заявлению приложена претензия от 25.05.2020 №И.КВК-778, из текста которой следует что ТСЖ «Яцкова 12» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.03.2019 №13352 не погашена задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 408 844,82 руб. за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года.

Таким образом, сумма и период, указанные в претензии соответствуют сумме заявленной в рамках настоящего спора (с 01.01.2019 по 30.04.2020).

Указанная претензия направлена ТСЖ «Яцкова 12» по юридическому адресу 350901, <...> (почтовый идентификатор – 35093147954837).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта «Посты России» почтовое отправление с идентификатором 35093147954837, прибыло в место вручения 29.05.2020 и 30.07.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В силу изложенного, учитывая оплату ответчиком основной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 14.08.2020 №47370 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 7 325 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 7 311 руб. 81 коп. (99,82 %).

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с товарищества собственников жилья «Яцкова 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» неустойку в размере 534,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 325 руб.»

В остальной части отказ истца от заявленных требований – принять.

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Яцкова 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 в размере 153,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 311 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева