Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А10-5940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5940/2017
15 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дария» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-18» (ОГРН 1140327018402, ИНН 0323379019)

о взыскании 9 740 руб. 93 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дария» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-18» о взыскании 9 740 руб. 93 коп., в том числе 9 521 руб. – задолженности по договору поставки от 25.12.2014, 219 руб. 93 коп. – неустойки за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, а также 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 25.12.2014.

Ответчик представил отзыв (л.д. 52-54), в котором указал на оплату основного долга и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с произведенной ответчиком оплатой истец заявил ходатайство об отказе от искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 9 521 руб. (л.д. 37).

Суд принял ходатайство о частичном отказе от иска к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании дала пояснения по делу.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку от истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением от 11.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Дария» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-18» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции от 25.12.2014 (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность товар на основании письменных заказов покупателя, переданных в любой форме, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка/отгрузка товара производится отдельными партиями; наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии, адрес доставки указывается в товаросопроводительных документам (в т.ч. накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара в соответствии с пунктом 3.6 договора производится самовывозом (выборка товара) покупателем со склада поставщика или иного указанного поставщиком адреса либо путем отгрузки транспортом поставщика и за его счет до согласованного сторонами места доставки.

Согласно пунктам 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора расчеты за товар производятся по каждой партии отдельно путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем счета или на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Доказательства прекращения действия договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора поставки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным №1334 от 12.06.2017 на сумму 1 332 руб., №1370 от 16.06.2017 на сумму 1 336 руб. 50 коп., №1411 от 20.06.2017 на сумму 3 339 руб., №1516 от 27.06.2017 на сумму 2 002 руб. 50 коп., №1556 от 30.06.2017 на сумму 2 002 руб. 50 коп. (л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49) был поставлен товар на общую сумму 10 012 руб. 50 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписями представителей ответчика и оттисками печати ООО «Абсолют-18» в графе «груз принял» товарных накладных.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 9 521 руб., представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 (л.д. 12).

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктами 7.1-7.4 договора, истец представил претензию от 12.07.2017 с штампом входящей корреспонденции от 13.07.2017 (л.д. 13).

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, указав, что претензия от 12.07.2017 не была получена ответчиком.

Суд установил, что на претензии от 12.07.2017 имеется штамп входящей корреспонденции №428/4917 от 13.07.2017 и подпись.

Суд установил, что штамп входящей корреспонденции и подпись на нем визуально схожи со штампом входящей корреспонденции и подписью на нем, проставленными на исковом заявлении и представленными в материалы дела в качестве доказательства вручения копии искового заявления ответчику.

Ответчик в отзыве подтвердил получение искового заявления от истца, после чего ответчик произвел оплату долга.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорила принадлежность штампа, проставленного на претензии от 12.07.2017, ответчику, возражений по существу соблюдения претензионного порядка не заявила.

Суд считает претензионный порядок урегулирования споров соблюденным истцом.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №651 от 13.10.2017 (л.д. 57).

Истец заявил об отказе от иска в части суммы основного долга (л.д. 37) в связи с погашением ответчиком долга, заявленного к взысканию.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности от 01.07.2017 ФИО3 Согласно указанной доверенности ФИО3 вправе заявлять полный или частичный отказ от иска от имени истца.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, заявлен уполномоченным представителем истца, суд на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 9 521 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 219 руб. 93 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 исходя из следующего расчета: 9 521 руб. * 0,03% * 77 дней = 219 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора оплата за товар производится в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

По товарной накладной от 27.06.2017 срок оплаты истекает 07.07.2017 (просрочка с 08.07.2017), по товарной накладной от 30.06.2017 – 10.07.2017 (просрочка с 11.07.2017).

Поскольку срок оплаты по товарным накладным от 27.06.2017, от 30.06.2017 к 01.07.2017 не истек, истцом неправомерно начислена неустойка на всю сумму долга, начиная с 01.07.2017.

Соответственно, верный расчет неустойки за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 производится следующим образом:

5 516 руб. (долг по товарным накладным от 12.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017) * 0,03% * 77 дней (с 01.07.2017 по 15.09.2017) = 127 руб. 42 коп.;

2 002 руб. 50 коп. (долг по товарной накладной от 27.06.2017) * 0,03% * 70 дней (с 08.07.2017 по 15.09.2017) = 42 руб. 05 коп.;

2 002 руб. 50 коп. (долг по товарной накладной от 30.06.2017) * 0,03% * 67 дней (с 11.07.2017 по 15.09.2017) = 40 руб. 25 коп.;

127 руб. 42 коп. + 42 руб. 05 коп. + 40 руб. 25 коп. = 209 руб. 72 коп.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 в размере 209 руб. 72 коп., в удовлетворении искового требования в остальной части отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

01.07.2017 между ООО «Дария» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг (л.д. 14-15).

Предметом договора согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем юридических услуг по судебной защите прав и законных интересов заказчика в споре с ООО «Абсолют-18», оказание необходимых консультационных услуг, оформление документов, составление и направление претензии, искового заявления, принятие мер к мирному урегулированию спора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет подготовку претензии, исковых заявлений, заявлений, жалоб и иных судебных документов, осуществляет их передачу в судебные органы, участвует в судебном заседании в качестве представителя заказчика, консультирует заказчика по вопросам защиты его интересов.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 3.1).

В материалы дела представлена расписка от 01.07.2017 в получении исполнителем денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представлял ФИО3 по доверенности от 01.07.2017.

Представителем ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнительные пояснения и заявление о частичном отказе от иска. Также представителем подготовлена и направлена в адрес ответчика обязательная досудебная претензия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).

Суд учитывает в совокупности выполненный представителем истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и небольшой объем доказательственной базы с учетом отсутствия возражений ответчика по существу исковых требований, добровольной оплаты долга. Представитель истца не участвовал в заседании по делу.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд считает справедливыми и разумными, подлежащими к взысканию судебные расходы на представление интересов истца ФИО3 в сумме 3 000 руб., которые включают в себя услуги за составление искового заявления, претензии, ходатайства о приобщении запрошенных судом документов, ходатайства о частичном отказе от иска.

Разумность расходов в большем размере истцом не обоснована.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение наличия статуса адвоката у представителя ФИО3, соответственно, он не несет расходы на соответствующие адвокатские взносы.

Судом принят отказ в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с погашением долга ответчиком, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 996 руб. 86 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма основного долга погашена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части (2 руб. 10 коп.) – на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 25.12.2014 в размере 9 521 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО Абсолют-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ООО Дария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 204 руб. 48 коп., в том числе 209 руб. 72 коп. – неустойку за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, 2 996 руб. 86 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1 997 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова