Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А04-6106/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6106/2020
г. Благовещенск
09 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

08 сентября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.06.2020, паспорт.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, не явился.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – заявитель, министерство, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим способом.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения 02.08.1982г., место рождения Амурская область, Тамбовский район, с. Садовое, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 4 по Амурской области 03.04.2007г., по адресу места жительства <...>.

В министерство 14.07.2020 поступило письменное обращение жителя Ивановского района, в соответствии с которым по адресу: <...>, располагается магазин «Елена», где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Определением от 21.07.2020 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в торговом объекте - магазине «Елена» по адресу: <...>.

Определение вручено индивидуальному предпринимателю 21.07.2020, о чем имеется соответствующая запись в определении.

Должностными лицами министерства 21.07.2020 при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 21.07.2020 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и представителя предпринимателя продавца ФИО4. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото-видеосъёмка на видеокамеру марки: SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk, а также с применением фото и видео съемки на телефон Samsung Galaxy А20, IMEI номер 357546/10/131380/8, 357547/10/131380/6, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей области, инв. № 10134100273.

Торговый объект «Елена» по адресу: <...> располагается на первом этаже двухэтажного стационарного здания. В данном торговом объекте осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), о чем свидетельствует информация на вывеске с наименованием «Елена» и указанием хозяйствующего субъекта «ИИ ФИО2».

В ходе осмотра торгового зала между торговыми витринами с хозяйственными и промышленными товарами на полу находилась картонная коробка с алкогольной продукцией (контрафакт) наименованием «водка «Финская серебро», объем 0,5 л., крепость 40%, производитель и дата розлива отсутствуют, с наклейкой «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», в количестве 20 (двадцати) бутылок.

Осмотрев подсобное помещение магазина, административным органом установлено наличие алкогольной продукции (контрафакт) в ассортименте:

- водка «Застолье», объем 0,5 л., крепость 40%, производитель: ООО «РОСАРМ», дата розлива отсутствует, с наклейкой «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», в количестве 10 (десяти) бутылок;

- водка «Пять озер», объем 0,5 л., крепость 40%, производитель: ООО «РОСАРМ», дата розлива отсутствует, с наклейкой «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», в количестве 1 (одной) бутылки;

- напиток винный фруктовый газированный полусладкий розовый («Fashion pleasure rose») «Фэшн плэже розе», объем 0,75 л., крепость 7,5%, производитель: ООО «Гранд Вайн Коллекшн» (ООО «Дж-Ви-Си»), дата розлива 05.06.2019, ФСМ 400 77184301, ФСМ 400 73444431, в количестве 2 (двух) бутылок;

- напиток винный особый газированный розовый полусладкий «Санто Стефано», объем 0,75 л., крепость 8%, производитель: ЗАО «НПО Агросервис», дата розлива 26.05.2020, ФСМ 403 08273210, 403 08273229, в количестве 2 (двух) бутылок;

- напиток винный особый сладкий «Санто Стефано вермут бьянко», объем 1 л., крепость 13,5%, производитель: ЗАО «НПО Агросервис», дата розлива 05.03.2020 ФСМ 400 93891573, в количестве 1 (одной) бутылки.

При визуальном осмотре наклеек на алкогольной продукции «водка «Финская серебро», водка «Застолье», водка «Пять озер», ФСМ изготовлена не производством ФГУП «Госзнак». Следовательно, алкогольная продукция является без маркировки.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия министерства от 21.07.2020. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, с применением видеозаписи.

Из торгового объекта, принадлежащему индивидуальному предпринимателю изъята контрафактная алкогольная продукция в количестве 36 единиц продукции.

Местом хранения изъятой алкогольной продукции определено помещение министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135.

Извещением от 22.07.2020 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 04.08.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211.

Извещение направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом по адресу регистрации, указанному в выписки из ЕГРИП: 676246, <...> с почтовым идентификатором № 80080249512676, и по адресу, указанному в ходатайстве с почтовым идентификатором 80080249512683, которое возвращены министерству из-за истечения срока хранения 03.08.2020 и 30.07.2020 соответственно.

04.08.2020 должностным лицом министерства в отсутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена индивидуальному предпринимателю по адресу регистрации, указанному в выписки из ЕГРИП и адресу, указанному в ходатайстве, заказными письмами с почтовым идентификатором № 80082351622519 и 80082351622526.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Хранящаяся алкогольная продукция имела наклейки с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и акцизной марки, по сути федеральной специальной маркой и акцизной маркой не является.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Елена», подтверждается:

-протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов министерства от 21.07.2020;

-протоколом изъятия от 21.07.2020;

-фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (видеозаписями);

-протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события, вменяемого предпринимателю, административного правонарушения, суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя в магазине «Елена».

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, поскольку имелись соответствующие сведения о его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, полномочия сотрудника министерства на его составление судом проверены, процедура соблюдена.

На основании пункта 64 статьи 28.3, КоАП РФ, пункта 2.13, подпунктов 21, 22 пункта 3.1.2 положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 Министерство на территории Амурской области осуществляет государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе проводить соответствующие проверки и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд полагает, что имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть принято во внимание при решении вопроса о применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ только при установлении наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что назначение предпринимателю административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Учитывая вышеизложенное суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения 02.08.1982г., место рождения Амурская область, Тамбовский район, с. Садовое, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 4 по Амурской области 03.04.2007г., зарегистрированную по адресу места жительства <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, банк получателя платежа Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 160 1 16 01141 01 0017 140.

Алкогольную продукцию в количестве 36 единиц, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 21.07.2020г. находящуюся на хранении в Министерстве экономического развития и внешних связей <...> каб. 211 направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский