Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-28069/2023

4725/2023-342122(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28069/2023
14 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс" (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 11, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2003, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК СПБ" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 27, ЛИТЕРА А, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 236 263, 95 руб. ущерба при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопродикс» (далее – ООО «Автопродикс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник СПБ» (далее – ООО «Дорожник СПб») о взыскании 236 263, 95 руб. в

возмещение ущерба, причиненного повреждением подземной высоковольтной линии 10кВт.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в иске просит отказать, поскольку не повреждал имущество истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как указывает истец, 13.09.2022 около 15 часов в северо-восточном углу стоянки магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.59а при производстве работ по выемке грунта спецтехникой ответчик повредил кабель подземной высоковольтной линии 10кВт , принадлежащий истцу, что подтверждено актом, составленным инженерной службой истца. Ответчик акт не подписал. Стоимость ремонта кабеля составила 170 000 руб по договору с ООО «Строительная компания Дельта», а за работы по восстановлению грунта уплачено ООО «СК МТО Групп» 43 320 руб. Расходы по отключению кабельных линий с последующих их подключением составили 22 943, 95 руб. Ущерб в размере 236 263, 95 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик факт выполнения работ и причинения истцу ущерба оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал то обстоятельство, что убытки ему причинены действиями ответчика.

Акт ответчиком не подписан и в настоящее время ответчик факт причинения истцу ущерба оспаривает. Представленное в материалы дела фото транспортного средства с логотипом ответчика без привязки его к месту происшествия и конкретной дате надлежащим доказательством не является. Иных доказательств истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович