Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А60-53354/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8273/18

Екатеринбург

26 ноября 2018 г.


Дело № А60-53354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Фортуна» (далее - товарищество «Фортуна», должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу №А60-53354/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 22.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество «Фортуна» в лице председателя ликвидационной комиссии Лежнина О.В. 14.0.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 (судья Савицкая К.А.) в принятии заявления товарищества «Фортуна» о признании его несостоятельным (банкротом) отказано на основании положений статей 7, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Нилогова Т.С., Данилова И.П., Зарифуллина Л.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества «Фортуна» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе товарищество «Фортуна», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы товарищество «Фортуна» указывает, что находится в стадии ликвидации и в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, которые возникли в момент вступления в законную силу (04.09.18) решения суда от 29.05.2018. Заявитель жалобы полагает, что неисполнение предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанности влечет за собой оставление заявления без движения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «Фортуна» в лице председателя ликвидационной комиссии Лежнина О.В. 14.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Отказывая в принятии к производству заявления товарищества «Фортуна» о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что товариществом «Фортуна» не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.09.2018 и постановления апелляционного суда от 19.10.2018 не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротоми перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального от 29.07.2017 № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

В случае поступления в арбитражный суд заявления лица, не обладающего вышеуказанным правом на обращение в суд, в принятии такого заявления должно быть отказано применительно к положениям статьи 43 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом товариществом «Фортуна» одновременно с этим заявлением не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, приняв во внимание, что действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, учитывая, что в самом тексте заявления, поступившем в арбитражный суд, ликвидатором также не указано на факт опубликования такого предварительного сообщения в установленном порядке, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в принятии к производству заявления товарищества «Фортуна» о признании его банкротом.

Доводы товарищества «Фортуна» о том, что отсутствие соответствующей публикации должно было явиться основанием для оставления заявления должника без движения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии публикации суд вправе был отказать в принятии заявления. Кроме того, судами отмечено, что должник не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу № А60-53354/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Ю.А. Оденцова


О.Н. Новикова